Ухвала суду № 139458837, 03.09.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/394/26

Провадження № 2/533/395/26

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу без виклику сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1972719 від 20.09.2021 у розмірі 14324,00 гривень, яка складається зі: 4000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 10324,00 гривень - прострочена заборгованість за процентами.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Процесуальні рішення та дії у справі

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено судове засідання на 01 липня 2026 року (а.с. 33-34).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» протягом 20 днів з дня отримання ухвали суду надати до докази на підтвердження власних позовних, зокрема докази факту видачі кредиту відповідачки (виписку за банківським рахунком, докази належності платіжної банківської картки тощо) та детальний розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 1972719 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом. Копії доказів та розрахунку заздалегідь направити відповідачці, а докази направлення - надати суду.

Позивач ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» доказів, зазначених в ухвалі суду, не надав, будь-яких заяв, клопотань до суду не направив.

Відповідачка ОСОБА_1 належим чином повідомлена про судовий розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37, 101).

05 червня 2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (а.с. 38-44) та клопотання про витребування доказів (а.с. 53-54).

24.06.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив. Розгляд справи позивач просив проводити без участі представника позивача та задовільнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 58-64).

Щодо відповіді на відзив

Згідно зі ч. 1 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

Ч. 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Позивачем не надано докази направлення відповідачці відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у паперовій формі листом з описом вкладення. Направлення відповіді на відзив на позовну заяву на електронну пошту відповідачки (а.с. 65) не є належним способом направлення заяви по суті іншому учаснику справи у розумінні процесуального закону.

Оскільки докази надсилання копії відповіді на відзив на позовну заяву відповідачці позивачем до суду не надано, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив слід повернути позивачу без розгляду.

Щодо клопотання відповідачки про витребування доказів

Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 83. Подання доказів

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Стаття 84. Витребування доказів

1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідачка відзив на позовну заяву у строки, визначені ухвалою суду від 06.05.2026, - не подала. Ухвалу суду від 06.05.2026 отримала 08.05.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37). Клопотання про витребування доказів подала до суду 05.06.2026, тобто строк, зазначений у частині третій статті 83 ЦПК України, порушила. Про неможливість подання клопотання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від неї, не повідомляла. Наведене є підставою для залишення клопотання відповідачки без задоволення на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, у клопотанні відповідачка просила суд витребувати докази надсилання на її номер телефону «алфавітно-цифрової послідовності» та інформацію про номер телефону, на який відправлялася алфавітно-цифрова послідовність з метою підписання нею кредитного договору, хоча така інформація була надана позивачем та міститься у матеріалах справи (а.с. 15). За повідомлення банківської установи номер телефону НОМЕР_1 (на який було відправлено ідентифікатор) є фінансовим номером телефону ОСОБА_1 (а.с. 84). Тож відповідачка мала право та можливість отримати докази, про витребування яких просила суд, самостійно; докази неможливості самостійного отримання відповідної інформації суду не надала, що є додатковою підставою для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 44, 81-84, 178, 179, 182, 183, 260, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відповідь на відзив позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» без розгляду.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Справу вирішити за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повна ухвала складена та підписана суддею 03.09.2026.

Суддя В.П. Козир