Ухвала суду № 139458254, 25.08.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4308/26

Провадження 1-кс-1279/26

ухвала

Іменем України

25 серпня 2026 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026111230000912 від 02.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026111230000912 від 02.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12026111230000912 від 02.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що в 03.06.2014, на підставі пункту 1 рішення засновника-власника ОСОБА_7 створено Приватне підприємство «Бриз Дніпра», ЄДРПОУ: 39239505 (далі ПП «Бриз Дніпра»).

Відповідно до статуту ПП «Бриз Дніпра», затвердженого п. 3 рішення засновника-власника ОСОБА_7 від 03.06.2014, підприємство засноване на основі приватної власності громадянина України ОСОБА_7 відповідно до норм Конституції України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та іншого чинного законодавства України.

Метою створення і діяльності підприємства є одержання прибутку на вкладений капітал шляхом здійснення виробничо-господарської та іншої діяльності, згідно з цим статутом, а також задоволення на основі одержаного прибутку соціально- економічних інтересів власника та членів трудового колективу підприємства, громадських потреб у продукції, роботах, комунальних послугах.

На підставі наказу № 95-к від 10.12.2018 ПП «Бриз Дніпра», на посаду директора ПП «Бриз Дніпра» призначено ОСОБА_4 .

Розділом 3 Статуту ПП «Бриз Дніпра» визначено, що управління Підприємством здійснює його засновник-власник, який є директором підприємства. Власник підприємства має право призначати директором підприємства особу, з якою укладає контракт. У контракті передбачаються права призначеного директора, строк найму, обов`язки та відповідальність перед власником, умови матеріального забезпечення, прийняття та звільнення з посади, з дотриманням гарантій, передбачених контрактом та діючим законодавством України. При призначенні директора власник не має право втручатись в оперативну діяльність підприємства. Призначений директор може бути звільнений з посади директора власником підприємства до закінчення строку найму, передбаченого контрактом.

ОСОБА_4 з 10.12.2018 по теперішній час обіймає посаду директора ПП «Бриз Дніпра», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, уповноваженою на укладення та підписання договорів, актів та інших офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, договір про закупівлю повинен бути укладеним відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Директор ПП «Бриз Дніпра» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме заволодіння грошовими коштами Української міської ради, вчинене в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

За результатами проведеної процедури закупівлі ID: UA-2023-12-15-019117-а, у місті Українка, Обухівського району Київської області 08.01.2024 між виконавчим комітетом Української міської ради в особі міського голови ОСОБА_8 , та приватним підприємством «Бриз Дніпра», в особі директора ОСОБА_4 укладено Договір № 2 від 08.01.2024.

За умовами даного договору виконавець зобов`язується у 2024 році надати замовникові наступні послуги, зазначені в пункті 1.2.: «Послуги з озеленення - улаштування та догляд за клумбами та квітниками, улаштування та догляд за газонами, догляд за деревами та кущами, їх полив і розрідження в населених пунктах Української міської територіальної громади, код за ДК 021:2015-77310000-6. Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень». ;кількість послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим Договором послуг передбачені Технічним завданням, що є додатком до договору.

Згідно пункту 1.4 Договору розрахунки за виконані роботи будуть проводитися з урахуванням фактичних витрат та обсягів робіт в межах фінансових призначень.

Учасник повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає умовам, поставляться до послуг відповідного характеру та вимогам Закону України «Про благоустрій населених пунктів» у відповідності до технічного завдання, що є невід`ємною частиною договору (п. 2.1).

Ціна даного Договору визначена пунктом 3.1 та становить 8 499 441,91 грн, в т.ч. ПДВ - 1 416 573,65 гривень.

Порядок здійснення оплати, визначений пунктом 4.1 даного договору, та передбачає, що розрахунок проводиться замовником шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку після підписання сторонами акту виконання наданих послуг.

Згідно пункту 5.1 Договору - строк надання послуг: з 01 січня 2024 року до 31 грудня 2024 року включно.

Місце надання послуг: територія Української територіальної громади (п.5.2.).

Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки встановлені цим договором (пункт 6.3.1. Договору).

Даний Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання, що передбачено пунктом 10.1 Договору.

Технічним завданням, що є додатком № 1 до Договору, передбачено технічні, якісні та кількісні характеристики послуг з озеленення, зокрема:

?По догляду за деревами та кущами (Розділ 1 Додатку №1 Договору) технічне завдання полягає у виконанні наступних видів робіт:

?підстригання кущів (живих огорож) з землі з урахуванням кратності (2 рази на сезон) - 4000м2;

?санітарне та формувальне обрізування живих дерев з автовишки (видалення старих, хворих, сухих і пошкоджених сучків та гілок, зняття омели з дерев) - 112 дерев;

?видалення сухостійних, аварійних та фаутних дерев частинами із застосуванням автовишки діаметром стовбура від 20 см до 140 см (всього 64 дерева, загальним щільним розрахунковим об`ємом фітомаси деревини (стовбур, крона, гілля) 238,7м3. Дерева, що підлягають видаленню, зазначені у Таблиці 1 «Сортамент сухостійних, аварійних та фаутних дерев» Розділу 1);

?вирізання, згрібання порослі дерев вручну та її вивезення - 2000 дерев; послуги по ліквідації наслідки буреломів, сніголамів та вітровалів (за необхідності;

?непридатне для використання гілля і поросль підлягають попередньому подрібненню та вивезенню до компостної ями, що знаходиться по вул. Промислова в м. Українка;

?зрізані стовбури дерев підлягають кряжуванню (поперечному розпилюванню) на частини до 35см з подальшим транспортуванням за адресами, вказаними Замовником

?По улаштуванню та догляду за газонами:

?скошування трави на газонах, в парках та місцях виростання дикоростучих трав (бур`янів), згрібання та вивезення скошеної трави забезпечується на територіях громади загальною площею 584 933 м2, із якої: м. Українка - 425 850 м2, села - 159 083 м2;

?частота скошування становить 3 (три) рази за сезон, при цьому загальна площа скошування з урахуванням кратності складає 1 754 799 м2 (584933 х З, графіки скошування узгоджуються із Замовником);

?локації газонів, ділянок і територій для скошування та їх площі зазначені в Таблиці 2 «Зелені зони» Розділу 2 Додатку 2;

?По улаштуванню і догляду за клумбами та квітниками:

?Виконавець забезпечує улаштування і догляд за клумбами та квітниками на територіях населених пунктів Української міської територіальної громади загальною площею 300 м2;

?на існуючих площах клумб і квітників Виконавець здійснює садіння однолітніх квітників при густоті насадження 1,6 тис. шт саджанців квітів на 100 м2 площі загальною кількістю 4800 шт., та максимальною вартістю 145,0 тис. грн, із яких: алісум - 1400 шт, чорнобривці - 1400 шт, петунія - 2000 шт.;

?по закінченню садіння квітів Виконавець здійснює комплексний догляд за квітниками протягом всього вегетаційного сезону, що передбачає виконання комплексу робіт: прополювання, підгортання та розгортання, розпушування, штикування, полив, підживлення, підстригання, очищення від засохлого листя та відцвілих квітів, видалення сухих квіткових стебел восени, вивезення сміття.

^ По поливу зелених насаджень:

?полив із шлангу поливально-мийної машини клумб, квітників, газонів, молодих дерев та кущів, наповнення водою бочок для поливу, розташованих на прибудинкових територіях м. Українка в період з 15 квітня по 30 вересня за щотижневим графіком, погодженим із Замовником (інтенсивність і кратність поливу залежить від погодних умов);

?наповнення водою бочок на прибудинкових територіях;

?загальний об`єм води для поливу на весь сезон складає 2500 м3 (місце забору води - насосна станція на огороджувальній дамбі набережної р. Дніпро в м. Українка).

Протягом терміну виконання Договору, додаткові угоди між сторонами не укладались, зміни та доповнення до Договору не вносились.

Згідно п.5.7 Технічного завдання до тендерної документації, що є додатком 2 до тендерної документації по закупівлі UA-2023-12-15-019117-а та п. 5.8 технічного завдання, що є додатком 9 до Договору від 08.01.2024 № 2, на умови Договору № 2 від 08.01.2024 поширюються норми «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку України від 01.11.2021 № 281.

На відносини між сторонами, що виникли за Договором № 2 від 08.01.2024, поширюються норми Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Відповідно до тендерної документації та тендерної пропозиції ПП «Бриз Дніпра», встановлено, що вартість передбачених тендерною документацією всіх видів робіт розрахована у діючій на момент подання пропозиції версії програмного комплексу АВК-5 відповідно до КНУ (кошторисні норми України).

Звіркою правильності застосування норм, коефіцієнтів та розцінок встановлено наступне:

Відповідно до п.п. 5.4. КНУ (кошторисні норми України) вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 - 5.9 цієї Настанови. Нормативний час роботи будівельних машин та механізмів визначається на підставі РЕКН та обсягів робіт, які пропонуються до виконання.

Відповідно до п.п. 5.10. КНУ (кошторисні норми України) витрати з транспортування матеріальних ресурсів розраховуються на підставі їх нормативної кількості, відстані перевезень та чинних тарифів. Якщо перевезення планується здійснювати власними транспортними засобами учасника процедури закупівлі (підрядника), витрати з транспортування матеріальних ресурсів визначаються на підставі розрахунків вартості перевезень за 1 т на необхідну відстань відповідними транспортними засобами.

У договірній ціні розраховано та, відповідно, враховано в актах приймання виконаних послуг (ф. № КБ-2В), вартість експлуатації будівельних машин та механізмів, які не передбачено нормами в складі тендерної пропозиції, а саме:

Трактори на пневмоколісному ходу, потужність 59кВт (80 к.с.)

Причіп тракторний ПТС-4, вантажопідйомність 4т.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у директора ПП «Бриз Дніпра» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем під час виконання робіт по Договору № 2 від 08.01.2024.

Реалізуючи свій злочинний умисел, директор ПП «Бриз Дніпра» ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, а саме коштами Української міської ради, які перебували у розпорядженні виконавчого комітету Української міської ради, а також корисливою метою незаконно збагатити очолюване ним Підприємство та збагатитися самому за рахунок чужого майна бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем директора ПП «Бриз Дніпра», діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який неодноразово продовжений та діючого на теперішній час, забезпечив безпідставне внесення недостовірних даних до офіційних документів актів приймання виконаних послуг (за формою КБ-2в) б/н з 15 по 31 січня 2024 року від 13.02.2024, б/н з 01 по 15 лютого 2024 року від 04.03.2024, б/н з 16 по 29 лютого 2024 року від 04.03.2024, б/н з 01 по 15 березня 2024 року від 20.03.2024, б/н з 16 по 31 березня 2024 року від 11.04.2024, б/н з 01 по 15 квітня 2024 року від 15.04.2024, б/н з 16 по 30 квітня 2024 року від 01.05.2024, б/н з 01 по 15 травня 2024 року від 16.05.2024, б/н з 16 по 31 травня 2024 року, б/н з 01 по 15 червня 2024 року від 17.06.2024, б/н з 16 по 30 червня 2024 року від 11.07.2024, б/н з 01 по 15 липня 2024 року, б/н з 16 по 31 липня 2024 року від 01.08.2024, а саме: включено роботу 1542 маш-год «Трактора на пневмоколісному ходу, потужність 59кВт (80 к.с.)» та 1542 маш-год «Причіпа тракторного ПТС-4, вантажопідйомність 4т.», що не передбачено вимогами пунктів 5.4, 5.10 КНУ (кошторисні норми України), а також тендерною документацією, які в подальшому підписано зі сторони Замовника міським головою ОСОБА_9 та зі сторони Виконавця директором ПП «Бриз Дніпра» ОСОБА_4 .

При цьому, під час розрахунку кошторисної вартості наданих послуг з перевезення, включених виконавцем до вказаних актів приймання виконаних послуг, директором ПП «Бриз Дніпра» ОСОБА_4 завищено вартість виконаних робіт на суму 1 375 904,63 грн.

Разом із вищевказаними актами за формою КБ-2в, директором ПП «Бриз Дніпра» ОСОБА_4 до Української міської ради були передані попередньо підписані ним довідки про вартість виконаних послуг та витрати від 13.02.2024, 04.03.2024, 20.03.2024, 11.04.2024, 15.04.2024, 01.05.2024, 16.05.2024, 03.06.2024, 17.06.2024, 11.07.2024, 01.08.2024 та акти № ОУ-0000036 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.02.2024, № ОУ-0000054 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.03.2024, № ОУ-0000057 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.03.2024, № ОУ-0000036 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.02.2024, № ОУ-0000102 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.03.2024, № ОУ-0000104 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.04.2024, № ОУ-0000170 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.04.2024, № ОУ-0000206 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.05.2024, № ОУ-0000210 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.05.2024, № ОУ-0000211 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.06.2024, № ОУ-0000309 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.06.2024, № ОУ-0000036 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.02.2024, № ОУ-0000310 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.07.2024, № ОУ-0000324 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.07.2024, № ОУ-0000326 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.08.2024 для прийняття виконаних послуг та підписання міським головою м. Українка ОСОБА_8 , забезпечуючи тим самим підстави оплати суми по Договору № 2 від 08.01.2024.

У подальшому, після підписання вказаних документів ОСОБА_8 , який діяв від імені Української міської ради, виконавчим комітетом Української міської ради вказані документи подано до Управління державної казначейської служби України в Обухівському районі для реєстрації фінансових зобов`язань перед ПП «Бриз Дніпра», та на підставі платіжних інструкцій № 1 від 14.02.2024, № 3 від 04.03.2024, № 4 від 04.03.2024, № 7 від 20.03.2024, № 10 від 11.04.2024, № 13 від 15.04.2024, № 17 від 01.05.2024, № 23 від 16.05.2024, № 25 від 03.06.2024, № 30 від 01.07.2024, № 35 від 11.07.2024, № 36 від 17.07.2024, № 113 від 14.08.2024 виконавчим комітетом Української міської ради перераховано на банківський рахунок ПП «Бриз Дніпра» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» грошові кошти на загальну суму 8 499 441,91 грн., у тому числі грошові кошти у сумі 1 375 904,63 грн., на які завищено обсяги і вартість послуг виконаних ПП «Бриз Дніпра».

Отже, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора в ПП «Бриз Дніпра», яке є виконавцем робіт за договором № 2 від 08.01.2024, виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, тобто будучи службовою особою вказаного підприємства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що вартість експлуатації будівельних машин та механізмів 1542 маш-год «Трактора на пневмоколісному ходу, потужність 59кВт (80 к.с.)» та 1542 маш-год «Причіпа тракторного ПТС-4, вантажопідйомність 4т.» не передбачено нормами в складі тендерної пропозиції, заволодів коштами місцевого бюджету, тим самим завдавши збитки виконавчому комітету Української міської ради Обухівського району Київської області на загальну суму 1 375 904,63 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (на час вчинення дій) і є особливо великим розміром.

Таким чином шкода у розмірі 1 375 904,63 грн. (один мільйон триста сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот чотири гривні 63 копійки), у понад 908 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та завдана шкода є особливо великим розміром.

02 липня 2026 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, які у взаємозв`язку свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ним вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 489723605 від 12.08.2026, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровано право власності на такі об`єкти нерухомого майна:

1. Земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 334880474244, кадастровий номер 7424488000:07:001:0092, площею 2.69 га, право власності зареєстровано 27.03.2026.

Крім цього, у власності підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до довідки з ТСЦ МВС № 3244 № 31/33/3244-8111-2026 від 21.07.2026, перебувають наступні транспортні засоби:

1.Транспортний засіб (автомобіль) марки «SUZUKI NEW SX4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2020 року випуску;

2.Транспортний засіб (причіп) марки «ПР КРД-050100, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 , 2008 року випуску.

Відповідно до змісту письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні досліджуються обставини заволодіння директором ПП «Бриз Дніпра» ОСОБА_4 чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, а саме бюджетними коштами виконавчого комітету Української міської ради в сумі 1 375 904,63 грн.

Крім того, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідка з ТСЦ МВС 3244 містять відомості про належні ОСОБА_4 земельну ділянку і транспортні засоби, їх кадастрові, реєстраційні та ідентифікаційні номери.

Реальна вартість, за якою майно може бути звернуте в дохід держави, залежить від його стану, місця розташування, цільового призначення, ліквідності, наявних обмежень, судових спорів та обтяжень. Щодо транспортних засобів додатково враховуються їх рік випуску, технічний стан, пробіг, спеціалізоване призначення та можливі обтяження.

Ризик відчуження є реальним і після повідомлення про підозру, оскільки ОСОБА_4 обізнаний про правову кваліфікацію його дій, розмір інкримінованої шкоди та можливість застосування конфіскації. Нерухоме майно може бути продане, подароване, обміняне, передане в іпотеку, поділене або об`єднане, а транспортні засоби відчужені, перереєстровані на інших осіб, зняті з обліку чи переміщені за межі України.

Відчуження хоча б частини активів істотно ускладнить виконання вироку, оскільки потребуватиме додаткового встановлення обставин набуття майна третіми особами та їх обізнаності щодо кримінального провадження. Накладення арешту лише на окремі об`єкти залишить інше, у тому числі найбільш ліквідне майно, доступним для переоформлення та фактично дозволить підозрюваному самостійно визначити, які активи можуть бути збережені поза межами можливої конфіскації.

З метою дотримання розумності та співмірності сторона обвинувачення просить застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту заборонити відчуження, розпорядження та проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна і транспортних засобів, без вилучення майна та без заборони його фактичного використання.

Накладення арешту на весь перелік нерухомого майна та транспортних засобів, належність яких ОСОБА_4 підтверджується інформаційною довідкою № 489723605 від 12.08.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідкою з ТСЦ МВС № 3244, є необхідним, обґрунтованим і співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, власника майна, його представника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026111230000912 від 02.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02.07.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 334880474244, кадастровий номер 7424488000:07:001:0092, площею 2.69 га, на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджено інформацією з Дердавного реєстру речових прав на нерухоме майно № 489723605 від 12.08.2026 року.

Відповідно до повідомлення територіального сервісного центру № 3244 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області № 31/33/3244, станом на 21.07.2026 року за ОСОБА_4 зарежстровано автомобіль марки «SUZUKI NEW SX4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2020 року випуску; транспортний засіб (причіп) марки «ПР КРД-050100, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 , 2008 року випуску.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання у розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження допускається за умови, якщо існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості, потреби досудового розслідування виправдовують заявлений ступінь втручання у права особи, а внаслідок застосування такого заходу може бути виконане завдання, для досягнення якого прокурор звернувся до суду.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

На цій стадії слідчий суддя не встановлює винуватість підозрюваного, не вирішує остаточно питання про обізнаність третьої особи та не оцінює докази за стандартом, необхідним для ухвалення обвинувального вироку. Перевірці підлягає наявність достатньої сукупності фактів і відомостей, які формують розумну підозру щодо можливості застосування спеціальної конфіскації та виправдовують тимчасове обмеження права на розпорядження майном.

Наведені у клопотанні фактичні обставини у сукупності з долученими матеріалами дають достатні підстави вважати повідомлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою у межах стандарту доказування, який застосовується під час вирішення питання про арешт майна.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді, на цьому етапі досудового розслідування накладення арешту на вказане майно, є необхідним для виконання вищенаведеного завдання кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень.

Такий арешт пов`язаний із втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Слідчим у поданому клопотанні доведено правову підставу, мету, необхідність накладення арешту та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Таким чином, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 107, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395, 400 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026111230000912 від 02.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та проведення будь-яких реєстраційних дій на належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на праві приватної власності такі об`єкти нерухомого майна:

-земельну ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 334880474244, кадастровий номер 7424488000:07:001:0092, площею 2.69 га, право власності зареєстровано 27.03.2026;

транспортні засоби:

-транспортний засіб (автомобіль) марки «SUZUKI NEW SX4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2020 року випуску;

- транспортний засіб (причіп) марки «ПР КРД-050100, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 , 2008 року випуску.

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам, органам державної влади, органам місцевого самоврядування, територіальним сервісним центрам МВС України та іншим уповноваженим суб`єктам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначених об`єктів, у тому числі державну реєстрацію переходу, припинення чи обтяження речових прав, поділу, об`єднання або зміни характеристик земельних ділянок, крім реєстраційних дій, необхідних для виконання ухвали про арешт майна.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1