Ухвала суду № 139458012, 31.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8297/26

Провадження №1-кп/367/971/2026

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з представником потерпілих - ОСОБА_7 , в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026110000000462 від 12.05.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23:00 год до 06:00 год. з забороною не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, у зв`язку з тим, що закінчити судовий розгляд до 06.09.2026 не представляється за можливе, а ризики які враховувались при обранні запобіжного заходу не зменшились, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, тобто переховування ОСОБА_4 від суду обґрунтовується тим, що обвинувачений може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років з можливим позбавленням права керувати транспортними засобами на строку до трьох років.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, даний ризик обґрунтовується тим, що обвинувачений, маючи реальну можливість пересуватись та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, може здійснювати вплив на останніх у кримінальному провадженні не лише шляхом прохань, а й залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показів, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання. Просив суд обрати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, потерпілими був поданий цивільний позов, проте жодних коштів зі сторони обвинуваченого чи будь якої іншої допомоги сім`ї потерпілих не надано, а це багатодітна сім`я. Обвинувачений своєю поведінкою впливає на потерпілих.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання потерпілих та їх представника.

Суд, заслухавши клопотання та доводи прокурора, думки захисника, обвинуваченого дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2026 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23:00год до 06:00год. з забороною не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та із застосуванням електронних засобів контролю до 06.09.2026 року, включно.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на теперішній час наявне обвинувачення у відношенні обвинуваченого у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо можливого переховування обвинуваченого від суду та впливу на потерпілих і свідків, які ще не допитувались у даному кримінальному провадженні, так як йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, у разі доведеності його вини.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Сам обвинувачений та сторона захисту не спростовує обґрунтованості необхідності та виправданості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки, не надають відомостей про обставини, які не були враховані під час вирішення питання про обрання та продовження строку його дії під час судового розгляду.

Що стосується вимог потерпілих та їхнього представника щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, то враховуючи вимоги чинного законодавства, зокрема ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням лише прокурора.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань потерпілих та їхнього представника.

Таким чином, суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193-199, 201, 205, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

В задоволенні клопотання потерпілих та їхнього представника щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23:00 год до 06:00 год. з забороною не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали суду про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, обчислювати з 31.08.2026 року до 29.10.2026 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу прокурора, слідчого судді чи суду з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години до 06 години ранку наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді чи суду у визначний ними час та місце;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 31 серпня 2026 року о 17 год. 20 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1