Ухвала суду № 139457592, 02.09.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/974/25

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів (стягнення безпідставно набутих коштів), -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2025 року адвокат Ходак В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «Перший український міжнародний банк»), в якому просить стягнути з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти за кредитним договором № 1001759401301 від 08 грудня 2020 року в розмірі 46696,08 грн та за кредитним договором № 1001977840601 від 21 вересня 2021 року в розмірі 22054,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що положення договорів про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту - пункт 4 кредитного договору № 1001759401301 від 08 грудня 2020 року та пункт 5 кредитного договору № 1001977840601 від 21 вересня 2021 року, є нікчемними та було встановлено судовим рішення, яким застосовано наслідки недійсності нікчемних правочинів та встановлено зобов`язання банку перерахувати кредитну заборгованість за вказаними кредитними договорами, що свідчить про відсутність правових підстав набуття банком грошових коштів, внесених ОСОБА_1 .

Заперечуючи відносно наведених представником позивача обставин, представником АТ «Перший український міжнародний банк» подано до суду письмові пояснення (відзив), згідно яких остання просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях (відзиві) представник відповідача вказала, що судовим рішенням від 08 квітня 2025 року, ухваленим у цивільній справі № 290/1137/24, зобов`язано банк здійснити перерахунок платежів, здійснених ОСОБА_1 за договорами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001759401301 від 08.12.2020 та № 1001977840601 від 21.09.2021 як комісію за обслуговування кредитної заборгованості - в рахунок погашення інших платежів за цими договорами. АТ «Перший український міжнародний банк» виконав вимоги рішення суду та здійснив перерахунок всіх платежів, здійснених позичальником ОСОБА_1 за кредитними договорами, кредитна заборгованість за такими правочинами повністю погашена. При здійснені перерахунків, АТ «Перший український міжнародний банк» повернуто позивачу кошти, внесені останньою на погашення заборгованості по нарахованій комісії, згідно з рішенням суду, а саме: по кредитному договору №1001977840601 від 21.09.2021 повернуто в сумі 16666,12 грн, по кредитному договору № 1001759401301 від 08.12.2020 повернуто в сумі 8914,52 грн.

Представник відповідача наголошує, що рішення Романівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року у цивільній справі № 290/1137/24 банком виконано в повному обсязі, жодних заперечень щодо невірного виконання рішення суду чи невірно зробленого перерахунку кредитної заборгованості або не згоди позивача з сумою повернутих коштів, остання банку не висловила.

Додатково представник відповідача вказала на не доведеність позивачем будь-якими доказами наявність боргу, завдання шкоди чи невиконання вимог рішення суду банком.

В судове засідання учасники справи та представник позивача не з`явилися, відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд за його відсутності та про підтримання позову. Представником відповідача також заявлено клопотання про розгляд за її відсутності, щодо задоволення позову заперечила.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відкладаючи судове засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.

Керуючись статтями 223, 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів (стягнення безпідставно набутих коштів) відкласти на 22 жовтня 2026 року на 15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук