Рішення № 139457419, 02.09.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/713/25

Провадження по справі 2/281/101/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернулося до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 4547557 від 28.08.2022 року в розмірі 28440,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена у позові заборгованість утворилась у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, що виникли внаслідок укладення нею зазначеного договору з ТОВ "МАНІФОЮ" право вимоги за яким на підставі договору факторингу відійшло позивачу.

06.01.2026 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

24.02.2026 року від представника відповідача Юревича І.В. надійшли додаткові пояснення у справі в яких зазначив, що в розрахунку заборгованості не враховано здійснення оплати відповідачем 09.09.2022 року в сумі 2065,01 грн. та 14.10.2022 року в сумі 7363,64 грн. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є доказом користування відповідачем грошовими коштами та наявності заборгованості. Обов`язок доказування позивачем не виконаний: наданий позивачем доказ не підтверджує обставини видачі позики на умовах фінансового кредиту та його розміру, а також заборгованість, суду не було надано доказів на підтвердження заповнення відповідачем заявки на видачу кредиту тощо, на що посилається позивач у позовній заяві. Таким чином відсутні підстави для задоволення позову. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача подав клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача Юревич І.В. надіслав заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, просить відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом у встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України порядку, шляхом направлення судового повідомлення на адресу вказану в позовній заяві, яка є останньою відомою адресою її реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням. Відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

28.08.2022 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та відповідачем було укладено договір позики № 4547557, відповідно до якого на умовах, встановлених договором, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відпвідно до умов цього договору. Позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України - гривні.

Відповідно до умов зазначеного договору, сума позики становить 9000,00 грн.; строк позики - до 30.10.2022 року (63 дні); дата надання позики - 28.08.2022 року; дата повернення позики - 30.10.2022 року; акційна процентна ставка, фіксована: 1.76000% на день, базова процентна ставка - 2.20000 % на день; основна процентна ставка - 3.00000 % на день.

Позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті.

У разі недостатності суми здійсненного платежу для виконання зобов`язання за цим договором у повному обсязі ця сума зараховується продавцем у наступній черговості: - у першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування позикою; - у другу чергу - прострочена до повернення сума позики; - у третю чергу - проценти за користування позикою; - у четверту чергу - сума позики.

Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" шляхом попереднього розміщення позикодавцем в особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне поле.

Договір позики та додатки до нього підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором V34376.

09.09.2022 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до зазначеного договору, за умовами якої сторони погодили продовжити строк позики шляхом встановлення строку користування позикою. Сума позики станом на дату укладення цієї угоди: 9000 грн., строк користування позикою - до 28.11.2022 року (80 днів). Дата повернення позики 28.11.2022 року. Загальна вартість позики в межах дії додаткової угоди - 16290,00 грн.

14.10.2022 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до зазначеного договору, за умовами якої сторони погодили продовжити строк позики шляхом встановлення строку користування позикою. Сума позики станом на дату укладення цієї угоди: 9000 грн., строк користування позикою - до 02.01.2023 року (80 днів). Дата повернення позики 02.01.2023 року. Загальна вартість позики в межах дії додаткової угоди - 16290,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики 4547557 від 28.08.2022 року, станом на 25.11.2025 року складає 28440,00 грн., в тому числі: 9000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 19440,00 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту. В зазначеному розрахунку вказані суми погашення позичальником заборгованості за процентами, а саме: 2044,36 грн. 09.09.2022 року та 7290,00 грн. 14.10.2022 року. Розрахунок складено за період з 28.08.2022 року по 02.01.2023 року, тобто в межах строків, визначених договором позики та додатковими угодами до нього.

ТОВ "МАНІФОЮ" на виконання договору позики були перераховані грошові кошти в сумі 9000,00 грн. на карту НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією за сплату № 163019559 від 20.08.2022 року.

Відповідно до договору факторингу №14/03-2023 від 14.03.2023 року ТОВ "МАНІФОЮ" відступило ТОВ "Росвен Інвест Україна" право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним договором.

ТОВ "Росвен Інвест Україна" змінило назву на ТОВ "СВЕА ФІНАНС", що підтверджується копією рішення № 1 від 25.03.2024 року.

Зазначені обставини підтверджуються договором позики, додатковими угодами до нього, копією паспорту ОСОБА_1 , розрахунком заборгованості, договором факторингу, платіжною інструкцією № 9054 від 14.03.2023 року, реєстром боржників № 1 та витягом з нього, квитанцією за сплату № 163019559 від 20.08.2022 року.

Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що статтею 204 ЦК України регламентована презумпція правомірності правочину. Відповідно до наведеної норми права, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На час розгляду справи договір позики та договір факторингу недійсними, розірваними чи припиненими не визнані.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином суд дійшов висновку, що при укладенні договору позики сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які передбачені кредитним договором.

Позивач на підставі договору факторингу набув права вимоги до відповідача відносно боргових зобов`язань, що виникли внаслідок укладення ним договору позики з ТОВ "МАНІФОЮ".

За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

За загальними принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12,13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 28440,00 грн., а також враховуючи позицію відповідача, яка визнала факт укладення договору, користувалась грошовими коштами і частково погашала заборгованість первісному кредитору, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 19, 80, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 280, 282, 288, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б. 8) заборгованість за договором № 4547557 від 28.08.2022 року в розмірі 28440 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б. 8) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Галина Свинченко