Постанова № 13945707, 14.01.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 р. Справа № 2-а-7066/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Варняк С.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області до малого приватного підприємства "Рассвєт" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2010 року посадовими особами регіонального управління: головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М. та головним державним податковим інспектором з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Радіоновою Н.І. на підставі направлення на перевірку від 19.07.10 за № 148 проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: Генічеськкий р-н, с. Генгірка, вул. Азовська, 57-а, що належить малому приватному підприємству «Рассвет». Начальником регіонального управління прийнято рішення № 210543-2107-32 про застосування до МПП «Рассвет» фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через книгу обліку розрахункових операцій, не зазначену у ліцензії в розмірі 1000 гривень. До теперішнього часу рішення про застосування фінансових санкцій суб'єктом господарської діяльності не виконано.

Позивач просить стягнути в відповідача фінансові санкції в сумі 1000 грн.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 21.12.2010 р. на адресу відповідача була відправлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою про вручення представнику відповідача поштової кореспонденції 23.12.2010 р.

Таким чином, суддя вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

21.07.2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М. та головним державним податковим інспектором з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Радіоновою Н.І. на підставі направлення на перевірку від 19.07.10 за № 148 проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: Генічеськкий р-н, с. Генгірка, вул. Азовська, 57-а, що належить малому приватному підприємству «Рассвет».

Під час перевірки встановлено порушення ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон № 481), а саме: продаж алкогольних напоїв через книгу обліку розрахункових операцій (№2110000318/34), яка не зазначена у ліцензії.

За результатами перевірки складено акт від 21.07.10 №145/32/01/22729428.

30.07.2010 року начальником регіонального управління прийнято рішення № 210543-2107-32 про застосування до МПП «Рассвет» фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через книгу обліку розрахункових операцій, не зазначену у ліцензії в розмірі 1000 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій №210543-2107-32 вручено суб'єкту господарської діяльності під розпис 13.10.2010 року, що підтверджується повідомленням Укрпошти.

Згідно з ст.15 Закону № 481 у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Статтею 17 Закону України визначена відповідальність за порушення норм Закону України №481, а саме: у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книг обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії до суб'єкта господарювання застосовується штрафна санкція у розмірі - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Перевірку було проведено 21.07.2010 р., тому вирішення спору провадиться за нормами закону, які діяли на час вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з субєктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню субєктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкції.

Згідно зі ст. 17 Закону України № 481 у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування штрафних санкцій одержане представником відповідача особисто. На час розгляду справи інформації про оскарження винесених рішень про застосування фінансових санкцій судді не надходило.

Тому суддя вважає, що до відповідача було правомірно застосовано фінансові санкції в розмірі 1000 грн., за порушення вимог чинного законодавства, яке ним в установленому порядку (адміністративному чи судовому) оскаржене не було.

До цього часу сума штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не сплачена, доказів сплати до судді не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 183-2 КАС України, суддя -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з малого приватного підприємства «Рассвет» штраф у розмірі 1000 (одна тисяча ) грн. до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103822, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31114106700112, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.1.4