Постанова № 139456563, 03.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8937/26

3/296/2026/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725050 від 21.07.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.07.2026 р. о 10:24 в м. Житомир, вул. Східна, 65, керуючи транспортним засобом Skoda номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по вул. Гоголівська не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що перебував на зустрічній смузі руху. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.13.3 ПДР порушення правил зустрічного роз`їзду. Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля Mercedes-Benz перебував на зустрічній смузі руху з вивернутими колесами. Він рухався йому назустріч, унаслідок чого відбулося зіткнення з колесом автомобіля Mercedes-Benz. Після ДТП на автомобілі ОСОБА_1 залишилася смуга тертя від колеса, а в автомобілі Mercedes-Benz унаслідок удару було пошкоджено та вирвано рульову тягу.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725050 від 21.07.2026 р.;

2. Пояснення від 21.07.2026 р. ОСОБА_2 ;

3. Пояснення від 21.07.2026 р. ОСОБА_1 ;

4. Схему місця ДТП, яка сталась 21.07.2026 р.;

5. Рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Р. Кучинського від 21.07.2026 р.;

6. Довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Н. Шеремет від 23.07.2026 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час зустрічного роз`їзду водій залежно від дорожньої обстановки, ширини проїзної частини, габаритів транспортних засобів та інтервалу між ними повинен дотримуватися безпечного бокового інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 21.07.2026 року о 10 год. 24 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху по вул. Гоголівській у м. Житомирі не дотримався вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який перебував на зустрічній смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції та довідкою відділу адміністративної практики, які є належними, допустимими та достатніми доказами у справі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, та приходить до висновку, що достатнім і необхідним заходом впливу буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов