Ухвала суду № 139456550, 29.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/9462/26

2/296/4315/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, ОСОБА_2 про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В :

1. 31.05.2026 представник ОСОБА_1 (далі також позивач) адвокат Янчук М.О. через підсистему «Електронний суд» подав до Богунського районного суду м. Житомира позовну заяву до ДП «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., ОСОБА_2 (далі також відповідачі), в якій просив:

- визнати недійсними електронні торги з реалізації чотирикімнатної двоповерхової квартири АДРЕСА_1 20, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 470042 від 16.03.2020 року в межах виконавчого провадження № 60159480;

- визнати недійсним акт про проведені електронні торги від 27.03.2020 року, складений приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною у виконавчому провадженні № 60159480 щодо реалізації чотирикімнатної двоповерхової квартири АДРЕСА_1 20;

- скасувати свідоцтво на право власності, на чотирикімнатну двоповерхову квартиру АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_3 від 16 квітня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №598, посвідчене приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на чотирикімнатну двоповерхову квартиру АДРЕСА_2 , проведену на підставі акта про проведені електронні торги від 27.03.2020 року, складеного приватним виконавцем Волковою Є.О;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 чотирикімнатну двоповерхову квартиру АДРЕСА_2 .

2. 02.06.2026 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу №295/9462/26 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.06.2026, справа №295/9462/26 передана на розгляд головуючого судді Рожкової О.С. 26.06.2026.

4. Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд зазначає наступне.

5. За змістом частини 2 статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

6. Згідно статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

7. Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

8. Як встановлено із долучених до матеріалів справи документів, на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Янчука М.О. додано копію ордеру на надання правової допомоги Круть Л.П. серії АМ №1208360 від 31 травня 2026 у Богунському районному суді м. Житомира.

9. Оскільки справу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, відтак представнику позивача - адвокату Янчуку М.О. слід надати до суду ордер, який підтверджує його повноваження представляти інтереси позивача і діяти від його імені саме в Корольовському районному суді м. Житомира.

10. Крім того, представник позивача у позовній заяві заявив клопотання, в якому просив відстрочити позивачу сплату судового збору до 01.11.2026 без обґрунтування такого клопотання.

11. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері, які мають дитину віком до 14 або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

12. У постанові Великої Палати Верховного Суд від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 викладено висновок, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5 Закону України «Про судовий збір», або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

13. Підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

14. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України повинна подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

15. Доказів на підтвердження незадовільного майнового стану позивача до заяви не додано.

16. За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення позивачу сплати судового збору за подання позовної заяви слід відмовити.

17. Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

18. Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

19. Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

19. Так, абзацом 2 підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

20. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, за подання позовної заяви, в якій об`єднано чотири вимоги немайнового характеру позивач має надати докази сплати судового збору у розмірі 4 259, 84 грн.

21. За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

22. Оскільки, ціна позову визначена позивачем у розмірі 824, 529 грн, отже 1 відсоток ціни позову становить 8 245, 29 грн, а тому, з урахуванням коефіцієнта 0,8, що застосовується при поданні позовної заяви в електронній формі, за одну вимогу майнового характеру позивач має сплатити судовий збір у розмірі 6 596, 23 грн.

23. Таким чином, позивачу в цій справі необхідно сплатити судовий збір за 4 вимоги немайнового характеру у розмірі 4 259, 84 грн. та за одну вимогу майнового характеру виходячи з дійсної ринкової вартості спірного майна станом на час звернення до суду у розмірі 1 відсотка ціни позову 6 596, 23 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;_____ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

24. Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

25. Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- ордеру на підтвердження повноважень адвоката Янчука М.О. представляти інтереси позивача і діяти від його імені у Корольовському районному суді міста Житомира;

- доказів сплати судового збору;

- доказів надсилання відповідачам копій зазначених документів (ордеру, доказів сплати судового збору) з урахуванням положень статті 43 ЦПК України - поштою листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, ОСОБА_2 про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння нерухомого майна, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали в електронному вигляді.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення представником позивача недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА