Ухвала суду № 139456397, 03.09.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/1326/26

Провадження № 2/0274/1729/26

У Х В А Л А

про призначення експертизи,

зупинення провадження

"03" вересня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участі секретаря Айрапетян А. А.,

учасники справи:

представник відповідача адвокат Мандриченко Ж. В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа.

20.02.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/15 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/15 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 124800 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Мандриченко Ж. В. підтрмала подане нею клопотання у якому просить призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Клопотання обґрунтовує тим, що доводи щодо ринкової вартості спірної квартири, у тому числі вартості 1/15 частки, ґрунтуються на висновках, викладених у Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № С2272/11-2025 від 26.11.2025 року, складеному судовим експертом Свістуновим І. С. за заявою позивачки.

Згідно із зазначеним висновком експерта прийнятну вартість 1 кв. м розглядуваної квартири визначено у розмірі 565,70 доларів США.

Отже, відповідно до висновку експерта, ринкова вартість квартири становить 565,70 доларів США ? 78,7 кв. м = 44 520,59 доларів США, що за курсом 42,0948 грн за 1 долар США становить 1 872 000 грн, а вартість 1/15 частки - 124 800 грн.

Відповідач ОСОБА_2 зазначає, що у нього виникають обґрунтовані сумніви щодо правильності висновків, викладених у Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № С2272/11-2025 від 26.11.2025 року, у частині визначення ринкової вартості спірної квартири станом на дату проведення експертизи, у тому числі вартості 1/15 частки.

Зазначені сумніви, на думку відповідача, зумовлені тим, що реальна ринкова вартість квартир, які відчужуються у місті Бердичеві, а також наявні у відкритих джерелах пропозиції щодо продажу аналогічних квартир у відповідному районі свідчать про істотно вищу ринкову вартість 1 кв. м нерухомого майна, ніж та, що визначена у зазначеному висновку експерта.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши доводи клопотання, висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № С2272/11-2025 від 26.11.2025, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, положення пункту 2 частини першої статті 103 ЦПК України передбачають можливість призначення експертизи у випадку, коли наявний у матеріалах справи висновок експерта викликає сумніви щодо його правильності.

При цьому учасник справи має право висловити сумніви щодо правильності висновку експерта, обґрунтувати такі сумніви та звернутися до суду з клопотанням про призначення експертизи.

У клопотанні відповідач посилається на конкретні обставини, які, на його думку, ставлять під сумнів правильність визначеної попереднім експертом ринкової вартості спірної квартири, а саме на наявні у відкритих джерелах пропозиції щодо продажу аналогічних квартир у місті Бердичеві та відповідному районі, ціна яких, за твердженням відповідача, є істотно вищою за вартість 1 кв. м, визначену у висновку експерта.

Встановлення ринкової вартості нерухомого майна потребує спеціальних знань у сфері оцінки нерухомого майна.

Питання визначення ринкової вартості спірної квартири має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки розмір такої вартості безпосередньо пов`язаний із визначенням вартості 1/15 частки квартири та розміру грошової компенсації, яка є предметом спору.

Суд також враховує, що відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили та оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи наявність у відповідача обґрунтованих сумнівів щодо правильності наявного у матеріалах справи висновку експерта в частині визначення ринкової вартості спірної квартири, а також необхідність застосування спеціальних знань для встановлення її ринкової вартості, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 103 ЦПК України підстав для призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 89, 103105, 107, 109, 110, 197, 258261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Мандриченко Ж. В.- про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 274/1326/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про припинення права на частку та визнання права на частку у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 36411543, адреса: 10014, Україна, Житомирська область, місто Житомир, вул. Театральна, буд. 17/20).

На вирішення експерта (експертів) поставити таке питання:

-Яка ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , станом на дату проведення експертизи, у тому числі 1/15 частки зазначеної квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3220851418020)?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 274/1326/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та безпідставну відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити учасників справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Ю. Хуторна