Ухвала суду № 139456379, 03.09.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/434/25

Провадження № 2/0274/285/26

У Х В А Л А

03.09.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Вернидуба Д. В.,

представника відповідача - Орел Л. І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта Свистунова Ігоря Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення та визнання права власності.

Ухвалою суду від 17.06.2026 закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2026 о 10 год 00 хв; клопотання представника відповідача про виклик судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І. задоволено.

02.09.2026 від судового експерта Свістунова І. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

З огляду на те, що приписи частини шостої статті 212 ЦПК України передбачають можливість експерта брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви експерта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 212, 258 - 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання судового експерта Свистунова Ігоря Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення та визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА