Постанова № 13945604, 16.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 р. № 2-а- 10330/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Басовій Н.М.,

за участю представників сторін:

позивача - Чіріка І.О.

відповідача - Шепітько Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 09"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

проскасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж 09", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова від 31 травня 2010 року № 0002342350 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі три тисячі сто десять грн. 00 коп.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 13 травня 2010 року на АЗС № 18, що належить ТОВ «Авантаж 09», фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області проведено планову перевірку, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт від 13.05.2010, в якому зазначено про встановлення неповного оприбуткування готівкових коштів в розмірі 622,00 грн. в книзі ОРО № 2032004380р/2 за 29.04.2010 р., так як згідно Z звіту 1877, загальна сума розрахунків (за готівку та безготівку) склала 18201,93, а в книзі ОРО в розділ 2 відображена сума 17579,93 грн.

ДПІ, розглянувши зазначений акт, на підставі норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» винесла рішення від 31.05.2010р. № 0002342350, яким нараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 3110 грн. 00 коп. Позивач вважає такий висновок перевіряючих безпідставним, оскільки всі готівкові кошти були обліковані в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова, з поданим позовом не погодився.

В обгрунтування заперечень проти позову відповідач указав, що перевіркою встановлено неповне оприбуткування готівкових коштів в розмірі 622,00 грн. в книзі ОРО № 2032004280р/2 за 29.04.10 згідно з Z звітом 1877 загальна сума розрахунків склала 18201,93 грн., в книзі ОРО в розділі 2 відображена сума 17579,93 грн. Вищевказане є порушенням пункту 8 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.2.6 Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 09» пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, одержав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 420364; на обліку, як платник податків, зборів (обовязкових платежів), знаходиться в ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова. Перелічені обставини визнані сторонами в ході розгляду справи, в суду не виникає сумніву щодо їх достовірності та добровільності їх визнання, тому згідно з ч.3 ст.72 КАС України ці обставини не потребують додаткового доказування перед судом.

13 травня 2010 року головними державними податковими-ревізорами-інспекторами ДПА у Харківській області Бідилою Є.М. та Галушко І.О., на підставі направлення № 5121 від 12 травня 2010 року проведена планова перевірка з питань дотримання вимог Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 року № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» на АЗС, розташованій за адресою: Балаклійський район, с. Андріївка, вул. Фрунзе, 1-В, що належить ТОВ «Авантаж 09». Перевірка проводилась у присутності оператора АЗС Прощиної Н.М. особи, уповноваженої на здійснення розрахункових операцій.

За результатами перевірки складено акт від 13.05.2010 (дата реєстрації акта в органі ДПС за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання 14.05.2010, реєстраційний номер 3928/20/40/23/36370481; дата реєстрації акта в органах ДПС за місцем державної реєстрації субєкта господарювання 19.05.2010, реєстраційний номер 242/20/32/23/36370481), в якому зазначено, що в ході перевірки встановлено неповне оприбуткування готівкових коштів в розмірі 622,00 грн. в книзі ОРО № 2032004380р/2 за 29.04.2010 року. У висновках акту вказано про порушення позивачем вимог п.8 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВАР від 06.07.95 року, із змінами та доповненнями та п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 із змінами та доповненнями.

31 травня 2010 року рішенням ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 0002342350, за порушення п.2.6 Постанови Правління НБУ «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 № 637 та на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3110 грн.00 коп.

В частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 110,00 грн. за порушення п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, суд зазначає наступне.

Згідно Z-звіту № 1877 за 29.04.2010 року загальна сума реалізації склала 18 201,93 грн., при цьому за готівку сума склала 17 579,93 грн., яка відображена в книзі обліку розрахункових операцій № 2032004380р/2 за 29.04.2010 року.

Згідно Z-звіту № 1877 за 29.04.2010 року сума в розмірі 622 грн. отримана за картками, тобто не за готівку. Це також підтверджується змінним звітом за 29.04.2010 року, де вказано, що по скреч-картам реалізовано 20 л бензину А-80 (У) за ціною 6,95 грн., 45 л дизпалива (У) за ціною 6,90 грн. та 25 л дизпалива (Х) за ціною 6,90 грн.. Загальна реалізація пального 29.04.2010 року за скреч-картами, згідно змінного звіту та Z-звіту, склала 622,00 грн.

Пункт 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» передбачає вимоги щодо обліку готівкових коштів, а не безготівкових коштів.

Слід зазначити, що в акті перевірки від 13.05.2010 року вказано, що загальна сума розрахунків (за готівку та без готівку) склала 18201,93 грн., чим підтверджено, що вказана сума не є повністю готівковими коштами.

Судом встановлено, що готівкові кошти в книзі ОРО № 2032004380р/2 за 29.04.2010 року, згідно Z-звіту, обліковані повністю, а саме в розмірі 17579,93 грн., що відповідає вимогам діючого законодавства.

Також суд зазначає, що відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002342350 від 31.05.2010 року на суму 3110,00 грн. до позивача застосована фінансова санкція на підставі аб.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до субєктів підприємницької діяльності за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки. Однак відповідачем не доведено, що позивач не оприбутковував в касі готівкові кошти в сумі 622,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте відповідачем в судових засіданнях не надано доказів правильності висновків, на підставі яких було прийнято спірне рішення. Зазначені обставини дають суду підстави для його скасування.

Виходячи з приписів ст. 19 Конституції України, то правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сторона - ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичної особи у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її рішення як суб'єкта владних повноважень є неправомірним.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винесення відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002342350 від 31.05.2010 року, яким до ТОВ «Авантаж 09» застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 3 110,00 грн. є неправомірним та необгрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 09" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 09", а саме: № 0002342350 від 31.05.2010 року

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова буде виготовлена 21 лютого 2011 року.

Суддя Заічко О.В.