Ухвала суду № 139455943, 03.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/7419/24

Провадження № 1-кп/159/138/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

щодо клопотання обвинуваченого про об`єднання

кримінальних проваджень

03 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого суддді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060000000126 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ковельським міськрайонним судом Волинської області розглядається вищевказане кримінальне провадження.

Крім того, до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Волинської обласної прокуратури 01.07.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026030000000195 від 10.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.3 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.304, ч.1 ст.122 КК України, який передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 (справа №159/4208/26).

У справі №159/4208/26 обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень щодо нього в одне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання про об`єднання кримінальних проваджень підтримав, просив його задовольнити, оскільки обидва кримінальні провадження пов`язані особою потерпілої ОСОБА_9 та спільністю доказів, зокрема, його мобільного телефону, в якому міститься інформація щодо ікримінованих йому кримінальних правопорушень.

Захисник погодився з клопотанням обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор ОСОБА_4 у питанні вирішення клопотання обвинуваченого поклався на думку суду.

Представник потерпілої висловила позицію щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об?єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як визначено ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об?єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд відзначає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.156, ч.3 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.304, ч.1 ст.122 КК України стосується кримінальних правопорушень проти статевої свободи і статевої недоторканості особи та перебуває на стадії підготовчого провадження.

Водночас, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України стосується кримінальних правопорушень у сферах недоторканості державного кордону та службової діяльності, перебуває на стадії судового розгляду в умовах коли судом встановлено обсяг і порядок дослідження доказів, здійснено дослідження їх частини.

Суб`єктний склад учасників обох кримінальних проваджень, крім обвинуваченого та захисника, суттєво відрізнається кількістю учасників, обвинувачення у них підтримуються прокурорами органів прокуратури різних областей.

Характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень у обох кримінальних провадженнях передбачає відмінності і у реалізації принципу гласності і відкритості судового провадження, передбаченого ст.27 КПК України.

Наведені обставини у своїй сукупності, на думку суду, вказують на відсутність обгрунтованої необхідності у об`єднанні кримінальних проваджень.

Суд вважає, що таке об`єднання негативно вплине як на всебічність та повноту розгляду обох кримінальних проваджень, так і на швидкість такого розгляду, що ускладнить виконання визначених ст.2 КПК України завдань кримінального провадження у кожному з них.

При цьому, суд відхиляє доводи обвинуваченого щодо пов`язаності обох кримінальних проваджень особою потерпілої та спільністю доказів, позаяк такі доводи не підтверджені наявними у суду на цей час документами та не перешкоджають окремому розгляду обох кримінальних проваджень.

За викладених умов у клопотанні обвинуваченого належить відмовити.

З огляду на наведене, керуючись ст.217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про об"єднання кримінальних проваджень № 12024060000000126 (справа №159/7419/24) та № № 12026030000000195 (справа № 159/4208/26) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1