Постанова № 13945505, 14.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 лютого 2011 р. № 2-а- 184/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача Дерев'янко Д.В., діє за дорученням від 30.11.09р.

представника відповідача Богданова М.Г., діє за дорученням № 275/10/110-025 від 12.01.11р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологій деревообробки"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

проскасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати першу податкову вимогу ДПІ у Київському районі міста Харкова від 06.12.2010р. № 1/1706 про сплату суми податкового боргу ТОВ "Центр технологій деревообробки" за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 479027,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Незважаючи на факт оскарження податкових повідомлень-рішень ДПІ у Київському районі міста Харкова № 0000282307/0 та № 0000292307/0 від 16.04.2009 року та факт часткового їх скасування, відповідачем було виставлено позивачу Першу податкову вимогу від 06.12.2010р. № 1/1706, незважаючи на триваючу процедуру апеляційного узгодження зазначених податкових повідомлень-рішень позивачем. Таким чином, враховуючи факт такого оскарження, відсутній податковий борг позивача, внаслідок чого Перша податкова вимога від 06.12.2010р. № 1/1706 підлягає скасуванню.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відповідність оскаржуваної першої податкової вимоги вимогам діючого законодавства, оскільки процедура апеляційного узгодження податкових повідомлень-рішень ДПІ у Київському районі міста Харкова № 0000282307/0 та № 0000292307/0 від 16.04.2009 року є закінченою, а тому наявний податковий борг, стягнення якого можливо після формування податкових вимог. Таким чином, Перша податкова вимога від 06.12.2010р. № 1/1706 скасуванню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологій деревообробки" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2009 року, про що було складено Акт №1704/23-3/30654276 від 08.04.2010р.

На підставі зазначеного акту № 1704/23-3/30654276 від 08.04.2010р. були прийняті податкові повідомлення рішення № 0000292307/0 від 16.04.2010р. про нарахування податку на додану вартість у розмірі 175000,5 грн. (в т.ч. основний платіж 116667,0 грн., штрафні санкції - 58333,5 грн.) (а.с. 47); № 0000282307/0 від 16.04.2010р. про нарахування податку на прибуток у розмірі 386793,0 грн. (в т.ч. основний платіж 257862,0 грн., штрафні санкції128931,0 грн.) (а.с. 46).

В судовому засіданні встановлено, що позивач оскаржив податкові повідомлення рішення в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2010р. в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологій деревообробки" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень було відмовлено (а.с. 7-10).

Постанова Харківського окружного адміністративного суду по даній справі була оскаржена в апеляційному порядку. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологій деревообробки" задоволена частково. Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2010р. скасована в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № 0000282307/0 від 16.04.2010 року про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств за основним платежем у розмірі 54735,5 грн. та штрафними санкціями в сумі 27368 грн. та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технологій деревообробки» в цій частині задоволено, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № 0000282307/0 від 16.04.2010 року скасовано в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 54735.50 грн. за основним платежем та 27368.00 грн. за штрафними санкціями (а.с. 11-17).

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з п.п. 5.2.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Податкове зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологій деревообробки", визначене в податкових повідомленнях-рішеннях ДПІ у Київському районі міста Харкова № 0000282307/0 та № 0000292307/0 від 16.04.2009 року, було узгоджено 02.11.2010р. на суму зобовязань з ПДВ 175000.5 грн. та податку на прибуток підприємств 304689.50 грн.

Відповідно до п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем сума узгодженого податкового зобовязання з ПДВ та податку на прибуток підприємств у встановлені законом строки сплачена не була.

Згідно з п.п. 5.4.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДПІ у Київському районі м. Харкова згідно п. 4.1 п. 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платників податків, затвердженого наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001р., в автоматичному режимі на підставі облікових даних з карток особових рахунків (а.с. 54-62), була сформована податкова вимога № 1/1706 від 06.12.2010р. на суму 479027,07 грн. (а.с. 6), яка включає в себе суму узгодженого податкового зобовязання з ПДВ 175000.5 грн. та податку на прибуток підприємств 304689.50 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність винесення ДПІ у Київському районі м. Харкова першої податкової вимоги № 1/1706 від 06.12.2010р. на суму 479027,07 грн. у звязку з узгодженістю суми податного боргу та закінченням процедури апеляційного узгодження податкових повідомлень-рішень № 0000282307/0 та № 0000292307/0 від 16.04.2009 року в частині суми зобовязань з ПДВ 175000.5 грн. та податку на прибуток підприємств 304689.50 грн., з огляду на що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологій деревообробки" задоволенню не підлягають.

Посилання представника позивача на п.п. «в» п.п. 6.4.1. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III, а саме: податкова вимога вважається відкликаною, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом, суд не бере до уваги з огляду на наступне. Перша податкова вимога від 06.12.2010р. № 1/1706 містить у собі суму узгоджених податкових зобовязань з ПДВ 175000.5 грн. та податку на прибуток підприємств 304689.50 грн. Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010р. було узгоджено суму податкових зобовязань з ПДВ у розмірі 175000.5 грн. та податку на прибуток підприємств у розмірі 304689.50 грн. Перша податкова вимога від 06.12.2010р. № 1/1706 винесена 06.12.2010р., тобто після винесення Постанови Харківським апеляційним адміністративним судом від 02.11.2010р., якою закінчено процедуру узгодження податкових зобовязань.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, ч. 1 ст. 162, ст. 163, 255 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр технологій деревообробки" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування вимоги - відмовити в повному обсязі.

2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 18 лютого 2011 року.

Суддя Волкова Л.М.