Постанова № 13945501, 21.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 лютого 2011 р. 17 год. 30 хв.№2-а-1481/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі судового засідання - Чмутовій К.А.,

за участі: представника позивача - Бабенко А.О. (довіреність № 475/10/10-013 від 14.01.2011р.),

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничого будинку "ROUX" про зупинення видаткової операції на поточному рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд зупинити видаткові операції на поточному рахунку ТОВ ВБ "ROUX" № 26000000119090, МФО 351618, який було відкрито 20.04.2004 року в філії АТ "Укрексімбанк" м. Харків, заборонити відчуження майна, яке належить ТОВ ВБ "ROUX", зобов"язати ТОВ ВБ "ROUX" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Представник ДПІ в Комінтернівському районі міста Харкова у судовому засіданні підтримав подання та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок OUX»(код ЄДРПОУ 32870047) зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 23.03.2004 року, номер запису №1480120 0000 000251, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до облікових даних ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова станом на 15.02.2011 року підприємство має податковий борг перед бюджетом України, який складає 70826,30 грн.

08.06.2010 року фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка визнання умовного продажу на товарні залишки або основні фонди, які на дату анулювання свідоцтва ПДВ обліковуються у обліку платника ТОВ «Видавничий будинок », про що складено акт № 3127/15-212/2870047.

Перевіркою встановлено порушення п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, в результаті чого не визначено податкове зобов»язання за січень 2009 року у сумі 67486,00 грн.

Податкове зобов»язання було погашено за рахунок переплати у сумі 34,00 грн., лише частково.

08.07.2010 року керівником ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на підставі акту перевірки № 3127/15-212/2870047 винесено податкове повідомлення-рішення № 0003861520/0 з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 70826,30 грн., з яких 67486,00 за основним платежем, 3374,30 за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення не було вручено відповідачу у зв»язку з поверненням листа з поміткою, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться, про що складено акт № 991/15-213 від 13.11.2010 року.

У зв»язку з несплатою суми податкового зобов»язання ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова направляла відповідачу податкову вимогу № 1/1323 від 30.11.2010 року.

30.12.2010 року фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова складено акт № 548 про неможливість вручення податкової вимоги. Вказана вимога 30.12.2010 року розміщена на дошці оголошень у зв»язку з неможливістю її вручення.

Відповідно до п. 88.1. ст.. 88 Податкового Кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3. ст.. 89 Податкового Кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового Кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Податковим керуючим складено 16.02.2011 року о 17 год. 30 хвл. Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу за № 8/24-068 у зв»язку з ненаданням документів, необхідних для такого опису.

Відповідно довідки № 2248/10/28-021 від 16.02.2011 року ТОВ «Видавничий будинок X»має відкритий поточний рахунок у філії АТ «Укрексімбанк»м. Харків № 26000000119090, МФО 351618, який відкритий 20.04.2004 року.

Відповідно до абз. 2 п. 89.4. ст.. 89 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом першим частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. При зверненні до суду, податковим органом дотримано визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає подання Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок X»про зупинення видаткової операції на поточному рахунку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "ROUX" про зупинення видаткової операції на поточному рахунку - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "ROUX" № 26000000119090 в філії АТ "Укрексімбанк", м. Харків, МФО 351618.

Заборонити відчуження майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "ROUX".

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "ROUX" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Копію постанови суду направити до виконання Державній податковій інспекції в Комінтернівському районі міста Харкова.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 24 лютого 2011 року.

Суддя Шляхова О.М.