Ухвала суду № 139454397, 02.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17640/26

Провадження № 6/686/465/26

УХВАЛА

2 вересня 2026 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участі: секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заяви вказано, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. видано виконавчий напис № 4759 від 20.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 599,10 грн.

Вказаний виконавчий напис перебував на виконанні Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження № 64377084. Виконавче провадження було завершене на підставі п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постановою від 29.10.2025 року (копія постанови про закінчення виконавчого документа додається).

Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» було отримано вимогу держаного виконавця від 04.02.2026 року за виконавчим провадженням № 64377084 про термінове надання ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження та актуальних банківських реквізитів для перерахування коштів у зв`язку з тим, що заборгованість згідно виконавчого документу стягнуто в повному обсязі у сумі 31599,10 грн та підлягає перерахуванню новому Стягувачу.

У зв`язку із чим представник заявника просить замінити стягувача за виконавчим провадженням № 64377084.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. В заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні міститься прохання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частин 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи слідує, що виконавчий напис № 4759 від 20.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 599,10 грн. перебував на виконанні Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження № 64377084. Виконавче провадження було завершене на підставі п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постановою від 29.10.2025 року (копія постанови про закінчення виконавчого документа додається), а отже на момент розгляду справи відсутнє виконавче провадження у якому б можна було замінити стягувача. Водночас, з листа вимоги державного виконавця від 04.02.2026 року слідує, що кошти стягнуті з боржника не зараховані на погашення заборгованості за виконачим написом. Заявник є правонаступником стягувача за договором кредиту від 26.12.2016 року №L01.981.75912, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк», про що свідчить договір факторингу від 25.07.2023 року та витяг з реєстру боржників до вказаного договору. З огляду на викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому документі, зокрема у виконавчому написі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О. М. № 4759 від 20.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 599,10 грн., з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Сонаті».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони виконавчого

провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому написі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О. М. № 4759 від 20.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 599,10 грн., з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: