Постанова № 13945435, 14.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 лютого 2011 р. № 2-а- 13152/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

позивача Попова Т.П.,

представника відповідача Зіборова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Росія "

доВовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

провизнання податкового повідомлення-рішення недійсним, - В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Росія" (далі - ТОВ "АФ Росія") звернулося до суду з адміністративним позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області (Вовчанська МДПІ у Харківській області) про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 жовтня 2010 року №0000811530/3, податкового повідомлення-рішення від 11 жовтня 2010 року №0000821530/3 та податкового повідомлення-рішення від 11 жовтня 2010 року №0000831530/3.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ "АФ Росія" посилається на те, що підставою нарахування штрафних санкцій по податку на додану вартість, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, податкова інспекція визначає недотримання ТОВ "АФ Росія" при поданні уточнюючих розрахунків порядку самостійного нарахування штрафних санкцій передбачених пунктом 17.2. статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, який діяв на час виникнення правовідносин (далі за текстом Закон України №2181-ІІІ). Проте встановленні при проведенні перевірки обставини не відповідають дійсності, що підтверджено самою податковою інспекцією в ході процедури адміністративного оскарження та що підтверджує незаконність податкових нарахувань в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Позивач зазначив, що ТОВ "АФ Росія" не подавало уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період липень 2009 року якими виправлялись звітні періоди - травень 2008 року, березень 2008 року та лютий 2008 року. Також податкова інспекція визнала, що в акті перевірки невірно вказаний термін подання податкової звітності, на підставі якої була проведена перевірка, період, в якому була допущена помилка та рядок податкової декларації, який виправлявся.

Представник позивача в судове засідання прибув, дав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, в своїх поясненнях та в письмових запереченнях поданих до суду, проти позову заперечував, та зазначив, що факти порушень позивачем п.17.2 ст.17 Закону України №2181-ІІІ знайшли своє відображення в актах перевірки від 17.03.2010 року №148/1530-32497585, №149/1530-32497585, №150/1530-32497585, за вийнятком виправленої помилки у терміні подання податкової звітності та в рядку податкової декларації. З огляду на наведене просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "АФ Росія" (код 32497585) зареєстровано в якості юридичної особи 12.08.2004 року.

13 березня 2010 року згідно з частиною 1 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року за №509-XІІ, в редакції, що діяла під час виникнення правовідносин (надалі Закон України №509-XІІ) та керуючись Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за N925/11205, що діяла на час виникнення правовідносин (далі - Порядок №327) фахівцями Вовчанської МДПІ у Харківській області проведено невиїзні документальні перевірки ТОВ «АФ «Росія»з питання дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість, за результатами яких складено відповідні акти від 17.03.2010 року №148/1530-32497585, №149/1530-32497585, №150/1530-32497585.

В ході проведених перевірок встановлено, що при перевірці уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок вх. №5651 від 20.07.2009 року, вх. №5647 від 20.07.2009 року, вх. №5649 від 20.07.2009 року за звітний період липень 2009 року, яким виправлялися звітні періоди травень 2008 року, березень 2008 року, лютий 2008 року, які містяться в матеріалах справи. ТОВ "АФ Росія" самостійно виявлено факт зіниження податкових зобовязань по податку на додану вартість за травень 2008 року (246552,00 грн), березень 2008 року (4571,00 грн), лютий 2008 року (7538,00 грн). У наданих розрахунках були уточнені показники р.20 декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року, березень 2008 року, лютий 2008 року та збільшена сума, яка підлягала сплаті до бюджету (рядок 8.2 уточнюючого розрахунку). ТОВ "АФ Росія" в порушення п.17.2 ст.17 Закону України №2181-III в рядку 9 уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виправлених помилок вх. №5651 від 20.07.2009 року, вх. №5647 від 20.07.2009 року, вх. №5649 від 20.07.2009 року самостійно не нарахувало суми штрафів у зв'язку з виявленням помилки у розмірі 5% від сум недоплати.

Не погодившись з висновками, викладеними в актах податкової інспекції, підприємством було направлено заперечення до них від 24.03.2010 року №01-24/03-010.

Відповідно до п.4.4 Порядку №327, передбачено, ща на письмове звернення суб'єкта господарювання його посадові особи мають право брати особисту участь у розгляді заперечень та особисто викладати аргументи особам, що розглядають заперечення. За результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті перевірки факти та дані, відносно яких надано заперечення суб'єктом господарювання, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень. Висновок підписується посадовими особами органу державної податкової служби, що проводили перевірку, їх безпосередніми керівниками, а також іншими посадовими особами органу державної податкової служби, які були залучені до розгляду заперечень, та затверджується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби, працівники якого проводили перевірку. У разі потреби заперечення можуть бути винесені на розгляд постійних комісій, передбачених пунктом 4.1 цього розділу. Висновок у день його затвердження реєструється в єдиному спеціальному журналі органу державної податкової служби (далі - журнал реєстрації висновків), що ведеться структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Такий журнал прошнуровується, пронумеровується та скріплюється печаткою органу державної податкової служби. Номер висновку складається з порядкового номера у журналі реєстрації висновків, номера акта перевірки та коду структурного підрозділу, відповідального за розгляд заперечень. Зазначений висновок є складовою частиною матеріалів перевірки та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій). Висновок долучається до першого примірника акта перевірки, що залишається в органі державної податкової служби. На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та надсилається суб'єкту господарювання поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (або вручається під підпис посадовим особам суб'єкта господарювання).

У відповідності до Порядку №327 заперечення ТОВ "АФ Росія" були належним чином розглянуті та визнано неправильне відображення в текстах актів перевірок реквізитів документів податкової звітності, які було враховано та виправлено дані помилки, про що зазначено у відповіді на кожне заперечення окремо. Крім того при розгляді заперечень відповідачем самостійно виявлено помилку, допущену при складанні актів, а саме - в актах помилково було здійснено посилання на „рядок 8.2" уточнюючого розрахунку замість, "рядка 8.1".

Таким чином виправлення помилок у текстах актів перевірок не вплинуло на висновки актів від 17.03.2010 року №148/1530-32497585, №149/1530-32497585, №150/1530-32497585, щодо встановленого факту порушення податкового законодавства при перевірці уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість. Допущені при складанні актів помилки не можна вважати такими, що стали підставою для неправомірних висновків про факти порушень податкового законодавства, оскільки ці помилки жодним чином не вплинули на відображення суті виявлених порушень та на розмір визначених податковою інспекцією податкових зобов'язань, зокрема з огляду на те, що були виявлені та визнані до винесення оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень.

За результатами перевірки Вовчанською МДПІ у Харківській області були винесені податкові повідомлення-рішення від 06 квітня 2010 року №0000821530/0, №0000831530/0, №0000811530/0.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "АФ Росія" скористалося своїм правом та подало апеляційні скарги від 15.04.2010 року за вих.№01-15/04-010, 02-15/04-010, 03-15/04-010 на зазначені податкові повідомлення-рішення до Вовчанської МДПІ у Харківській області. За результатами розгляду скарг Вовчанською МДПІ у Харківській області були прийняті рішення про результати розгляду первинних скарг від 07.05.2010 року №1582/10/25-008, №1583/10/25-008, №1584/10/20-008, відповідно до яких скарги були залишені без задоволення та винесені податкові повідомлення рішення від 07.05.2010 року №0000821530/1, №0000831530/1, №0000811530/1.

20.05.2010 року ТОВ "АФ Росія" направило апеляційні скарги до ДПА у Харківській області за вих. №01-20/05-010, №02-20/05-010, №03-20/05-010. За результатами розгляду повторних скарг ДПА у Харківській області 14.07.2010 року за вих.№2701/10/25-103 винесено рішення відповідно до якого, частково визнано неправомірне застосування штрафних санкцій відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України №2181-III. За результатами повторного адміністративного оскарження були винесені податкові повідомлення рішення від 02.08.2010 року №0000821530/2, №0000831530/2, №0000811530/2.

22.07.2010 року ТОВ "АФ Росія" направило апеляційні скарги до ДПА України за вих. №01-22/07-010, №02-22/07-010, №03-22/07-010. За результатами розгляду повторних скарг ДПА України залишила без змін податкові повідомлення-рішення Вовчанської МДПІ у Харківській област від 06 квітня 2010 року №0000821530/0, №0000831530/0, №0000811530/0 (від 07.05.2010 року №0000821530/1, №0000831530/1, №0000811530/1) з урахуванням рішення ДПА у Харківській області від 14.07.2010 року вих.№2701/10/25-103, прийнятого за розглядом повторних скарг (податкові повідомлення-рішення від 02.08.2010 року №0000821530/2, №0000831530/2, №0000811530/2), а скарги без задоволення. За результатами адміністративного оскарження до ДПА України були винесені податкові повідомлення рішення від 11.10.2010 року №0000821530/3, №0000831530/3, №0000811530/3.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України №2181.

Відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону України №2181, платник податків, який до початку його перевірки податковим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Обов'язок щодо обчислення недоплати і штрафу у розмірі п'яти відсотків від суми недоплати в обох наведених випадках покладено на платника податків. У зв'язку з цим форми уточнюючих податкових декларацій і розрахунків, які затверджені відповідними наказами ДПА України, передбачають рядки для декларування платниками податків сум недоплати і штрафу у розмірі п'яти відсотків від суми недоплати.

Судом встановлено, що ТОВ "АФ Росія" не дотримано приписи зазначених норм Закону України №2181 та самостійно не нараховано штраф у розмір п'яти відсотків від суми заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів.

Як зазначено в пункті 17.3 статті 17 Закону України №2181, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених в цій статті, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум. Тобто, штраф у розмірі п'яти відсотків від суми заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, передбачений пунктом 17.2 статті 17 цього Закону, є податковим зобов'язанням платника податків.

Згідно з підпунктом "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

До того ж, згідно абзацу 2 пункту 17.2 статті 17 Закону України №2181 штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються лише якщо після подачі декларації за звітний період платник подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період.

Таким чином самостійне нарахування контролюючим органом шрафних санкцій є обгрунтованим та здійсненим у відповідності до Закону України №2181.

Посилання у позові ТОВ "АФ Росія" на невідповідність у листі Вовчанської МДПІ у Харківській області, яким надано відповідь на заперечення до акту №148/1530-32497585, зазначено «Фактично слід вказати звітний період «лютий 2009 року»не береться судом до уваги, оскільки в судовому засіданні представник позивача вказав, що це описка.

Щодо посилань позивача на відсутність підпису у відповіді на заперечення до акту перевірки від 17.03.2010 року №150/1530-32497585 суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія вказаної відповіді з підписом начальника Вовчанської МДПІ у Харківській області, чим спростовується твердження позивача.

Стосовно факту скасування податкових повідомлень-рішень Вовчанської МДПІ у Харківській області в частині неправомірного застосування штрафних санкцій до платника на підставі п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181, суд зазначає, що рішенням ДПА України не було скасовано будь-яких висновків Вовчанської МДПІ у Харківській області щодо здійснених нарахувань з підстав неправомірного застосування норм податкового законодавства та позивачем у даній справі оскаржуються податкові повідомлення-рішення, що прийняті з урахуванням частково скасованих сум штрафних санкцій. Натомість правомірність визначення податкових зобов'язань по податку на додану вартість в частині застосування штрафної санкції в розмірі 5 відсотків від суми заниження податкового зобов'язання підтримано рішенням ДПА у Харківській області від 14.07.2010 року №12046/7/25-103 та рішенням ДПА України від 24.09.2010 року №19868/7/25-0515.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин суд прийшов до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення прийняті Вовчанською МДПІ у Харківській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України.

Таким чином дії відповідача є правомірними, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Росія" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 18.02.2011 року.

Суддя Біленський О.О.