Постанова № 13945387, 17.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 лютого 2011 р. № 2-а- 8469/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

прокурор - Овчаренко Д.М.

представника позивача Танчук М.В., діє за дорученням № 59 від 27.01.11р., Нечитайло В.І., діє за дорученням № 61 від 27.01.11р.

представника відповідача Ольховський П.І., діє за дорученням № 203 від 31.01.11р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації простягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі ДП "НЕК"Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації у дохід держбюджету штраф у сумі 5100 грн., одержувач: р/р 31110106700429, ГУДК у Харківському районі, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134461, код платежу до держбюджету 21081100.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. ВП «Держенергонагляд у Північному регіоні» було проведено перевірку в період з 04 листопада 2009 року по 20 листопада 2009 року з питань технічного стану та дотримання режимів споживання теплової енергії Відділом освіти Харківської районної державної адміністрації, про що були складені відповідні акти: акт № 07/10-3103 від 04.11.09р., № 07/10-3104 від 04.11.09р., № 07/10-3193 від 13.11.09р., № 07/10-3194 від 13.11.09 р., № 07/10-3208 від 16.11.09р., № 07/10-3209 від 16.11.09р. № 07/10-3232 від 18.11.09р., № 07/10-3233 від 18.11.09р., № 07/10-3248 від 19.11.09р., № 07/10-3263 від 20.11.09р. та № 07/10-3264 від 20.11.09р. За результатами проведених обстежень відповідачеві було видано обовязковий до виконання припис № 07/10-3264 від 20.11.09 р. про усунення виявлених порушень, який у встановлений законом термін відповідачем виконаний не був. За невиконання Припису на відповідача, згідно ст. 31 Закону України «Про теплопостачання» було накладено штраф, про що було винесено постанову № 07/10-0041 від 06.04.10р. на суму 5100 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих самих підстав, що і представник позивача.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував посилаючись на відсутність коштів для стягнення штрафу за постановою № 07/10-0041 від 06.04.2010р.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною інспекцією з енергетичного нагляду в присутності уповноваженої особи відповідача, був проведений комплекс перевірок з питань технічного стану, організації експлуатації теплоустановок та режимів споживання теплової енергії обєктів, що підпорядковуються Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, а саме: Мерефянського медичного ліцею, за результатами якої був складений Акт № 07/10-3104 від 04.11.2009р. (а.с. 10-12). Акт перевірки підписаний уповноваженою особою без заперечень, примірник акту відповідачем отриманий 04.11.2009р., що підтверджується підписом керівника на примірнику акту (а.с. 12); Загальноосвітнього навчально-виховного комплексу № 5, результатами якої був складений Акт № 07/10-3193 від 13.11.2009р. (а.с. 13-15). Акт перевірки підписаний уповноваженою особою без заперечень, примірник акту відповідачем отриманий 13.11.2009р., що підтверджується підписом керівника на примірнику акту (а.с. 15); Мерефянської загальноосвітньої школи № 7, результатами якої був складений Акт № 07/10-3194 від 13.11.2009р. (а.с. 16-18). Акт перевірки підписаний уповноваженою особою без заперечень, примірник акту відповідачем отриманий 13.11.2009р., що підтверджується підписом керівника на примірнику акту (а.с. 18); Мерефянської загальноосвітньої школи № 4, результатами якої був складений Акт № 07/10-3208 від 16.11.2009р. (а.с. 19-21). Акт перевірки підписаний уповноваженою особою без заперечень, примірник акту відповідачем отриманий 16.11.2009р., що підтверджується підписом керівника на примірнику акту (а.с. 21); Мерефянської загальноосвітньої школи № 1, результатами якої був складений Акт № 07/10-3209 від 16.11.2009р. (а.с. 22-24). Акт перевірки підписаний уповноваженою особою без заперечень, примірник акту відповідачем отриманий 16.11.2009р., що підтверджується підписом керівника на примірнику акту (а.с. 24); Покотилівської загальноосвітньої школи № 2, результатами якої був складений Акт № 07/10-3232 від 18.11.2009р. (а.с. 25-27). Акт перевірки підписаний уповноваженою особою без заперечень, примірник акту відповідачем отриманий 18.11.2009р., що підтверджується підписом керівника на примірнику акту (а.с. 27); Бабаївської загальноосвітньої школи, результатами якої був складений Акт № 07/10-3233 від 18.11.2009р. (а.с. 28-30). Акт перевірки підписаний уповноваженою особою без заперечень, примірник акту відповідачем отриманий 18.11.2009р., що підтверджується підписом керівника на примірнику акту (а.с. 30); Роганського аграрного ліцею, результатами якої був складений Акт № 07/10-3248 від 19.11.2009р. (а.с. 31-33). Акт перевірки підписаний уповноваженою особою без заперечень, примірник акту відповідачем отриманий 19.11.2009р., що підтверджується підписом керівника на примірнику акту (а.с. 33); Циркунівської загальноосвітньої школи, результатами якої був складений Акт № 07/10-3263 від 20.11.2009р. (а.с. 34-36). Акт перевірки підписаний уповноваженою особою без заперечень, примірник акту відповідачем отриманий 20.11.2009р., що підтверджується підписом керівника на примірнику акту (а.с. 36); Роганської гімназії, результатами якої був складений Акт № 07/10-3264 від 20.11.2009р. (а.с. 37-39). Акт перевірки підписаний уповноваженою особою без заперечень, примірник акту відповідачем отриманий 20.11.2009р., що підтверджується підписом керівника на примірнику акту (а.с. 39).

На підставі актів перевірки та керуючись ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» та ст. 14 Закону України «Про теплопостачання» Державним інспектором з енергетичного нагляду 20.11.2009р. був винесений Припис № 07/10-3264 (а.с. 40-44), яким зобовязувалось Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації усунути виявлені вході перевірки недоліки до 15.03.2010р. Примірник вказаного припису уповноважена особа отримала 20.11.2009р., що підтверджується підписом відповідача на примірнику Припису (а.с. 44).

Згідно з ст. 14 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. № 2633-IV державний нагляд у сфері теплопостачання здійснюють державні інспекції та інші органи у порядку, встановленому законом. Державні інспектори мають право надавати в межах своїх повноважень приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.

30.03.2010р. Державним інспектором з енергетичного нагляду в присутності уповноваженої особи Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, була проведена перевірка з питання виконання Припису № 07/10-3264 від 20.11.2009р., про що був складений Протокол № 07/10-0018 від 30.03.2010р. (а.с. 45-47).

На підставі вказаного Протоколу № 07/10-0018 від 30.03.2010р. старшим державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області за погодженням з радою інспекції Держенергонагляду у Харківській області було винесено постанову № 07/10-0041 від 06.04.2010р. про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в розмірі 5100 грн. (а.с. 48), яка була надіслана Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації поштою, що підтверджується копією супровідного листа № 165-20 від 08.04.2010р. (а.с. 49) та ним отримана 15.04.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

Постанова про накладення штрафу за ухилення від виконання припису від 06.04.2010р. № 07/10-0041 була оскаржена до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2010р. в задоволенні позову Відділу освіти Харківської райдержадміністрації до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової інспекції у Харківській області про скасування постанови було відмовлено. Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2010р. набрала законної сили (а.с. 106-108).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в преюдиціальному порядку встановлена правомірність Постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про теплопостачання від 06.04.2010р. № 07/10-0041, у звязку з чим наявні всі підстави для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про електроенергетику”, Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005р. № 2633-IV, Постановою КМУ "Про затвердження Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання" від 21.07.1999р. № 13, ст.ст. 2, 3, 9, 11, 72, 94, 122, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації про стягнення штрафних санкцій задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації (місце знаходження: 62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Гагаріна, 82, р/р 3541400300474 УДК Харківської області, МФО 851044, ідентифікаційний код: 02146191) у доход держбюджету штраф у сумі 5100.00 (пять тисяч сто грн. 00 коп.) грн. на р/р 31110106700429 ГУДК у Харківському районі, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134461, код платежу до держбюджету 21081100.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2011 року.

Суддя Волкова Л.М.