Ухвала суду № 139453747, 03.09.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1476/26

Провадження № 2/674/1198/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 вересня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Пер`ян Ангеліни Андріївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 11784,00 грн),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31967-01/2026 від 15 січня 2026 року в розмірі 11784,00 грн, з яких 4000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3744,00 грн - заборгованість за процентами, 3640,00 грн - заборгованість за штрафом, 400,00 грн - комісія за видачу кредиту.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито позовне провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25 серпня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача Пер`ян А.А. про закриття провадження у справі. Заяву обґрунтовано тим, що станом на 25 серпня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 31967-01/2026 від 15 січня 2026 року перед позивачем погашена, у зв`язку з чим предмет спору відсутній. Одночасно представник позивача просить повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,40 грн та провести розгляд заяви за відсутності представника товариства.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення по суті у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Підстави для закриття провадження визначені у ст. 255 ЦПК України та є вичерпними.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 та Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

При цьому поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), якому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідач виконала грошове зобов`язання за кредитним договором № 31967-01/2026 від 15 січня 2026 року, а заборгованість, за стягненням якої позивач звернувся до суду, погашена в повному обсязі, про що позивач як кредитор повідомив суд у поданій заяві. Отже, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, з приводу яких виник спір, а тому предмет спору у справі відсутній, що унеможливлює її вирішення по суті.

За таких обставин заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Частиною другою цієї статті визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Оскільки провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачений судовий збір підлягає поверненню повністю.

За подання позовної заяви позивачем 19 червня 2026 року сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 160338 від 19 червня 2026 року. З клопотанням про повернення судового збору звернулася особа, яка його сплатила, а тому сплачена сума судового збору в розмірі 2662,40 грн підлягає поверненню позивачу повністю.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Такий порядок затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів"; електронне подання про повернення коштів формується судом після набрання судовим рішенням законної сили.

Інших судових витрат сторони не заявляли та доказів на їх підтвердження не подавали, а тому питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст. 133, 247, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Пер`ян Ангеліни Андріївни задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 11784,00 грн) закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ 35625014) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп, сплачений 19 червня 2026 року згідно з платіжною інструкцією № 160338.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ