Ухвала суду № 139453230, 03.09.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-1098/2010

Провадження № 6/601/65/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», де заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне Товариство «Оксі Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олег Юрійович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. В заяві представник зазначив, що 29 грудня 2010 року Кременецьким районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №2-1098/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Янтар», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідачів ТОВ «Янтар» про визнання недійсним договору поруки, яким первісний позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнили. Стягнули солідарно з ТОВ «Янтар», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 91 144 гривень заборгованості по кредитному договору. В рахунок погашення боргу перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №010/05-001/166/08 від 08 жовтня 2008 року в розмірі 91144,00 гривень звернули стягнення на предмет застави одну пилораму стрічкову ВС-80 2007 року випуску, одну пилораму стрічкову ВС -100 2007 року випуску, один верстат торцювально маятниковий 2007 року випуску, одну кранбалку КБ-3.2 2007 року випуску, один маніпулятор (гідрокран 40310) СН-13 2007 року випуску, один верстат ВС -100 «Ясен» 2007 року випуску, що належить Товариство з обмеженою відповідальністю «Янтар». Стягнули солідарно з Товариство з обмеженою відповідальністю «Янтар», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 911,44 гривень державного мита та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Янтар» про визнання недійсним договору поруки відмовили.

14 березня 2011 року Апеляційним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №22-ц-334/11, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнили частково. Рішення Кременецького районного суду від 29 грудня 2010 року в частині вирішення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Янтар» скасувати і провадження в цій частині закрити. Рішення суду в частині солідарного стягнення змінити, виключивши вказівку про стягнення боргу та судових витрат з ТОВ «Янтар». В решті рішення залишили без змін.

На виконання вищезазначених рішень Кременецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчі листи №2-1098/2010 до виконання.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю., перебувають виконавчі провадження №61779412 від 08 квітня 2020 року та №62140416 від 20 травня 2020 року щодо виконання виконавчих листів №2-1098/2010, виданих Кременецьким районним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість 91144 гривень заборгованості по кредитному договору та 911 гривень 44 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчих провадженнях №61779412 від 08 квітня 2020 року та №62140416 від 20 травня 2020 року.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ст. 442 ч. 3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч. 3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч. 3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Представники заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», приватний виконавець Снігур О.Ю. в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч. 3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в їх відсутності.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2010 року в цивільній справі №2-1098/2010 Кременецьким районним судом Тернопільської області було видано виконавчі листи, відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість 91144 гривень заборгованості по кредитному договору та 911 гривень 44 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 квітня 2020 року вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю. перебуває виконавче провадження № 61779412 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 04.04.2011 Кременецьким районним судом Тернопільської області в цивільній справі №2-1098/2010, боржник ОСОБА_1 , про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість 91144 гривень заборгованості по кредитному договору та 911 гривень 44 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 травня 2020 року вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю. перебуває виконавче провадження № 62140416 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 04.04.2011 Кременецьким районним судом Тернопільської області в цивільній справі №2-1098/2010, боржник ОСОБА_2 , про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість 91144 гривень заборгованості по кредитному договору та 911 гривень 44 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Також встановлено, що 18 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі банк» було укладено договір факторингу №114/2-71, на підставі Реєстру боржників від 18.07.2024, платіжної інструкції від 18.07.2024 №4655923, АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «Оксі Банк», а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №010/05-001/166/08 від 08 жовтня 2008 року.

В подальшому 18 липня 2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №114/2-71-1, на підставі Реєстру боржників від 18.07.2024, платіжної інструкції від 18.07.2024 №6460, АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №010/05-001/166/08 від 08 жовтня 2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи праві обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Судом встановлено, що на даний час відкриті виконавчі провадження №61779412 від 08 квітня 2020 року та №62140416 від 20 травня 2020 року, які перебувають на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю. та яке відкрите на підставі виконавчих листів, виданих 04.04.2011 Кременецьким районним судом Тернопільської області в цивільній справі №2-1098/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість 91144 гривень заборгованості по кредитному договору та 911 гривень 44 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Отже, у вказаних виконавчих провадженнях №61779412 від 08 квітня 2020 року та №62140416 від 20 травня 2020 року відбулася заміна правонаступника, зокрема ТОВ «Цикл Фінанс» є новим стягувачем у виконавчому провадженні по примусовому виконанню вказаних виконавчих листів, виданого 04.04.2011 Кременецьким районним судом Тернопільської області в цивільній справі №2-1098/2010, де боржником являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», код ЄДРПОУ 45453613, у виконавчих провадженнях №61779412 від 08 квітня 2020 року та №62140416 від 20 травня 2020 року, які перебувають на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих 04.04.2011 Кременецьким районним судом Тернопільської області в цивільній справі №2-1098/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість 91144 гривень заборгованості по кредитному договору та 911 гривень 44 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2026 року.

Головуючий