Постанова № 13945308, 04.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 лютого 2011 р. № 2-а- 15515/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д. ,

при секретарі - Бутенко С.В.,

за участі: представника позивача - Данченка А.С.,

представника відповідача - Зіборової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Вовчанський хлібозавод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить суд скасувати рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 0000452301 від 08.11.2010р. на суму 200270,80 грн. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області з 30.09.2010 року по 27.10.2010 року була проведена планова виїзна перевірка ВАТ «Вовчанський хлібозавод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року.

За результатами перевірки складено акт №1542/23-00381841 від 01.11.2010 року.

Перевіркою встановлено ведення позивачем податкового обліку з порушеннями, а саме: позивачем в періоді з 11.06.2009 року по 26.06.2009 року проведено розрахунки готівкою із ПП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2), ФО-П ОСОБА_4 (код НОМЕР_3), ФО-П ОСОБА_5 (код НОМЕР_4) без застосування реєстратора розрахункових операцій за реалізацію продукції не власного виробництва на загальну суму 40054,16 грн., зокрема: за надані послуги з оренди кіосків, автотранспорту та продажу електроенергії та газу. Даним актом відповідачем було встановлено порушення позивачем вимог п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки №1542/23-00381841 від 01.11.2010 р. та на підставі п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з п. 1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0000452301 від 08.11.2010 р. до позивача на суму 200270,80 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - далі (Закон № 265), реєстратори розрахункових операцій застосовуються, зокрема, юридичними особами при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При цьому ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлює виключення, при яких реєстратори розрахункових операцій не застосовуються. Так, п.1 ст. 9 Закону № 265 передбачає, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

ВАТ «Вовчанський хлібозавод» відноситься до виробників, та не відноситься до підприємств торгівлі та громадського харчування. Це повністю підтверджується Національним стандартом України «Роздрібна та оптова торгівля Терміни та визначення понять» ДСТУ 4303:2004; Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002 р. «Про затвердження Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства»; Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. № 833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення».

Відповідач у своїх поясненнях посилався на Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р., де міститься визначення поняття «торгівля», яка, в свою чергу, означає будь-яку операцію, що здійснюється за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товар. У звязку з чим відповідач вважав, що вказані у акті перевірки операції, які здійснював позивач є торгівельними. Таке твердження відповідача є хибним, оскільки відповідно до договорів оренди з третіми особами позивач не здійснював торгівлю газом та електроенергією, тобто не отримував прибутки від даних операцій, а лише отримував від третіх осіб відшкодування витрат, які були понесені позивачем на оплату за газ та електроенергію.

Відносно передачі майна позивачем в оренду, судом встановлено, що даний вид діяльності не відноситься до роздрібної торгівлі, оскільки до кінцевого споживача не переходить право власності на обєкт, переданий в оренду, тому суд вважає, що відповідач дійшов хибного висновку, щодо віднесення здійснених операцій позивача до торгівельних та необхідності застосування позивачем при здійсненні даних операцій реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок.

Отримані грошові кошти в якості орендних платежів та в якості відшкодування витрат орендодавця на газ та електроенергію були оформлені прибутковими касовими ордерами, які відображені в касовій книзі, та які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 р. 2.6. уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Тобто, отримана готівка від третіх осіб позивачем була належним чином оприбуткована, а оформлення готівкових операцій прибутковими касовими ордерами і веденням касової книги повністю відповідає вимогам Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції статті, яка діяла до моменту внесення змін, у звязку із прийняттям Податкового кодексу України, та була чинною на момент виникнення спору) встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого субєктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобовязаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, та штрафні санкції застосовані неправомірно.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає не доведеними відповідачем, належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та наявними правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Вовчанський хлібозавод" до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області від 08.11.2010 року № 0000452301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Вовчанський хлібозавод" судові витрати в розмірі 3.40 (три гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 09.02.2011 року.

СуддяМ.Д. Кухар