Постанова № 13945298, 24.02.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/290/11

"24" лютого 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Загорського О.О., при секретарі Костецькій Н.Т.,

за участю представника позивача - Рацина Р.Р.;

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська ОДПІ звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1937,53 грн.

Позов вмотивовано тим, що за ФОП ОСОБА_2 станом на 17.11.2010р. існує заборгованість перед бюджетом по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб на суму 1937,53 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача податковий борг по платежах до бюджету - 1937,53 грн. Надав пояснення аналогічні позову.

Представник відповідача повторно в суд не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 35 КАС України: ухвалою суду від 04.02.2010р. про відкриття провадження в адміністративній справі, слухання справи призначено на 16.02.2011р., про що відповідач був повідомлений. У судове засідання 16.02.2011р. відповідач не зявився. Cудом було відкладено розгляд справи на 24.02.2011р., про що відповідач був повідомлений належним чином. Відповідач 24.02.2011р. вдруге в судове засідання не зявився.

Ухвала та повістки направлені відповідачу по місцю реєстрації, за адресою, вказаною в ЄДРПЮО та ФОП і зміни щодо місцезнаходження відповідача не вносились.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 29.05.2003 року, з присвоєнням ідентифікаційного коду НОМЕР_1. Відповідач перебуває на обліку в ТОДПІ як платник фізична особа-підприємець.

Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»та п.2 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999р. №599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за №752/4045 ФОП ОСОБА_2 подав у податкову інспекцію заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік. Згідно зазначеної заяви відповідач просить перевести його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 2009р. Згідно до даної заяви Тернопільською ОДПІ виготовлено свідоцтво від 16.12.2008р. про сплату єдиного податку серії Е №901228, на підставі квитанції від 13.12.2008р. №54, що засвідчує сплату 200 грн. єдиного податку. За вказаний період ставка єдиного податку на обраний підприємцем вид діяльності становила 200 грн. Таким чином, відповідач взяв на себе обовязок сплачувати щомісячно 200 грн. єдиного податку.

Відповідно до п.2 ч.6 даного Указу платник єдиного податку сплачує щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця суму податку на окремий рахунок відділення державного казначейства.

Станом на день подання позову - 03.02.2011р. за ФОП ОСОБА_2 рахується 1937,53 грн. податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб.

Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами - розрахунком позовних вимог, зворотнім боком облікової картки платника податку, довідкою про наявність податкового боргу, корінцем свідоцтва.

На момент виникнення заборгованості, згідно п.п.2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Несплачене у встановлений строк податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання, визнається згідно п. 1.3. ст. 1 Закону 2181 сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені даним законом.

Згідно п.102.4. ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно вимог ст.ст. 69,70 КАС України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2,7,35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1937,53 грн. на р/р 34210379700002, код платежу 16050200 зведений бюджет ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддяЗагорський О.О.

копія вірна

СуддяЗагорський О.О.