Ухвала суду № 139452601, 03.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/10773/25

2-п/465/50/26

УХВАЛА

Іменем України

03.09.2026 року

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Штокало С.-М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2026 у цивільній справі №465/10773/25 за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова звернулася ОСОБА_1 , в особі свого представника - ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2026 року в цивільній справі № 465/10773/25 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання-централізованого опалення (опалення місць загального користування, загально будинкові потреби на опалення, плата за абонентське обслуговування) позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 8226 (вісім тисяч двісті двадцять шість) грн. 12 коп. заборгованості за постачання теплової енергії та витрати з оплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Судом першої інстанції дана справа була розглянута в у порядку спрощеного позовного провадження та судом було прийнято заочне рішення, повний текст судового рішення складено 15 квітня 2026 року.

Враховуючи те, що повний текст рішення суду першої інстанції в даній складено 15 квітня 2026 року, то заява про перегляд рішення суду подається у визначений законом строк.

З прийнятим рішення суду першої інстанції Відповідачі не погоджуються в цілому, вважають його таким, що прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; не доведено обставини, які суд визнав встановленими; мають місце невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, які зроблені з порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заочне рішення суду підлягає скасуванню з огляду на наступне: Відповідач 1 - ОСОБА_1 , в цілому є власником квартири під номером АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівліпродажу, посвідченого Львівським міським нотаріальним округом від 12.08.2002 року та зареєстрованим в реєстрі під номером № 3406 та реєстраційним посвідченням від 23.087.2002 року № 13152 Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

Відповідач - 1 не з`явилася в судове засідання 15.04.2026 року, оскільки не отримувала судову повістку про виклик до суду у цивільній справі № 465/10773/25 та не знала, що 15.04.2026 року у Франківському районному суді м. Львова буде розглядатися дана справа, хоча і була зареєстрована у Електронному суді, однак не мала доступу до мережі інтернет і будучи особою юридично необізнаною не знала, що потрібно систематично перевіряти свій кабінет на наявніть процесуальних документів.

Відповідачем - 1 отримано ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 09.03.2026 безпосередньо у канцелярії суду, і вона заперечуючи, позовні вимоги планувала подати відзив на позовну заяву, однак через сімейні обставини, відсутність коштів та доступу до інтернету, не подала відзиву до 23.03.2026 року, так як, будучи юридично необізнаною не могла його самостійно підготувати.

17.04.2026 року отримавши доступ до інтернету, зайшла у свій кабінет у Електронному суді та дізналася про наявність рішення про задоволення позову.

24.04.2026 року Відповідачі уклали договір про надання правничої допомоги в цивільному процесі з адвокатом Кучер Г.М.

Відповідач -2 ОСОБА_3 та Відповідач - 3 ОСОБА_4 є повнолітніми дітьми Відповідача- 1 та не є співвласниками квартири, протягом тривалого часу не проживають там, а мають лише зареєстроване місце проживання у ній, тому взагалі не знали про наявність даної справи в суді та не отримували відповідно повісток про виклик до суду, є неналежними відповідачами у справі, не є споживачами комунальних послуг в цілому, а звернення до суду до неналежних відповідачів є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Ознайомившись з рішенням суду, представник Відповідачів, вважає, що воно підлягає до скасування з огляду на те, що у своєму заочному рішенні, суд встановив обставини, які не доведено жодними допустимими доказами, а не доведені обставини, суд визнав встановленими, а саме, що Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», як виконавець послуг, забезпечив надання споживачам відповідних послуг, надавав послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 , відповідачі їх споживали, від отримання не відмовлялися, тобто, між сторонами встановлені фактичні договірні відносини на тих умовах, за яких ці послуги надаються.

Однак, дана інформація не відповідає дійсності, так як ЛМКП "Львівтеплоенерго" не надає послуги з централізованого опалення, так як весь другий під`їзд, в якому знаходиться квартира, де проживає Відповідач 1, відключений від мережі центрального теплопостачання, що було проведено відповідно до чинного законодавства. На підтвердження фактичного відключення від мереж центрального опалення цього надаю наступні докази:

- акт про відключення під`їзду від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВ від 23.09.2016 року;

- акт №15-62 прийому-здачі робіт по видачі технічних умов на від`єднання окремих споживачів від мереж ЦО та ГВ, який підписаний представником ЛМКП "Львівтеплоенерго";

- рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №851 від 23.09.2016 року, яким надано дозвіл на відключення від мережі ЦО і влаштування індивідуальних систем опалення у квартирах другого під`їзду будинку під номером АДРЕСА_3 ;

- технічні умови на відключення від мереж ЦО і ГВП квартир 2-го під`їзду №№ 12-22 житлового будинку під номером50 по вулиці Коновальця;

- акт ЛКП "Львівський ліхтар від 08.06.2022 року, яким встановлено, що квартири та сходова клітка будинку відключені від ЦО, а також ліквідовано стояки ЦО на сходовій клітці.

Крім того, звертає увагу суду, що Відповідачем-1 дотримано процедуру відключення від мереж центрального теплопостачання ще у 2016 році і після цього жодних квитанцій про нарахування коштів за споживання послуг не надходило від ЛКМП "Львівтеплоенерго" і лише в 2025 році почалися постійні звернення до суду з боку ЛКМП "Львівтеплоенерго" з заявами про видачу судових наказів про стягнення безпідставно нарахованих коштів за надані послуги з центрального опалення, однак, всі накази які видавалися судами було скасовано в повному обсязі, і станом на момент підготовки даної заяви про скасування заочного рішення не існує жодного судового наказу про стягнення з Відповідачів.

Для того, щоб поставити крапку у даних спірних правовідносинах, та припинити порушення своїх майнових прав з боку ЛКМП "Львівтеплоенерго» щодо безпідставного нарахування за послуги, які фактичні не надаються, власниками квартир АДРЕСА_4 , було укладено договір № 07/07-25 від 07.07.2025 року з судовим експертом Заєць І.Г. для проведення експертного будівельно - технічного дослідження щодо чи в приміщеннях загального

користування сходових клітках та підвальних приміщеннях в другому під`їзду в будинку по АДРЕСА_3 наявна система опалення.

За результатами проведеного експертного будівельно - технічного дослідження було складено висновок експерта від 11.07.2025 року № 07/07-25, в якому вказано, що в приміщеннях загального користування ( сходових клітках та підвальних приміщеннях в другому під`їзді житлового будинку по АДРЕСА_3 відсутня будь яка діюча система опалення.

02.09.2026 через канцелярію суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про скасування заочного рішення, зокрема зазначено, що посилання представника відповідача на висновок експерта по буд. АДРЕСА_3 був предметом дослідження в пергій та апеляційній інстанції по справах №465/664/25, №465/669/25, 465/2788/23, всі рішення ухвалені на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго", також досліджено той факт, що відключення кварир від внутрішньо будинкових мереж ЦО та ГВП не позбавляє відповідачів від оплати за загально будинкові потреби на опалення та абоненське обслуговування.

Від представника заявника надійшла заява, в якій просила суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення без її участі, заяву підтримала у повному обсзя та просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи містяться заперечення проти скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Так, судом було встановлено, що провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/10773/25 за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2026 Позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 8226 (вісім тисяч двісті двадцять шість) грн. 12 коп. заборгованості за постачання теплової енергії.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 33 коп. сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 33 коп. сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 33 коп. сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі копію заочного рішення не отримували, як зазначено в заяві про дане заочне рішення стало відомо через систему «Електронний суд» 17.04.2026

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі викликались в судові засідання шляхом направлення на їх адресу судових повісток, які останніми отримані не були та вернулися до суду з відмітками «адресат відсутній».

Також, представник заявника посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2026 у цивільній справі №465/10773/25 за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 02.11.2026 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.