Постанова № 13945232, 22.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р. Справа № 2а-9783/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - Шульги М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектрозабезпечення" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектрозабезпечення”(далі по тексту відповідач, ТОВ “Промелектрозабезпечення”) податковий борг у сумі 5058 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Суми, всупереч вимогам ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) порушив строки сплати податку на додану вартість, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість у розмірі 5 085 грн. станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.

У судове засідання відповідач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю “ Промелектрозабезпечення ”є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 15 - 16).

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість на суму 5 058 грн. виникла внаслідок несплати платежів з податку на додану вартість .

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(далі по тексту Закон) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

Відповідно до пояснень представника позивача, ТОВ “Промелектрозабезпечення” 19.04.2010 року самостійно було подано декларацію з податку на додану вартість за якою визначено суму до сплати в розмірі 901 грн.; 20.05.2010 року відповідачем самостійно подано декларацію з податку на додану вартість за якою визначено суму до сплати в розмірі 4184 грн.( а.с.11,13).

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Позивачем було виставлено ТОВ “Промелектрозабезпечення” першу податкову вимогу за формою “Ю1”№ 1/540 від 11 травня 2010 року на суму 901 грн. (а.с. 6) та другу податкову вимогу за формою “Ю2”від 12 липня 2010 року № 2/760 на суму 5085 грн., які не були отримані відповідачем, про що складено акти про неможливість вручення податкових вимог (а.с. 7,9).

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України “Про систему оподаткування” закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу”, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Заборгованість відповідачем у повному обсязі не сплачена, що підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком заборгованості ТОВ “Промелектрозабезпечення” станом 01.12.2010 року (а.с. 3), і складає 5085 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 5 085 грн., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектрозабезпечення" про стягнення податкового боргу задовольнити

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектрозабезпечення” (40000, м. Суми, вул. СКД, буд.24, ід. код 36707731) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 5 085 (пять тисяч вісімдесят пять ) грн. на розрахунковий рахунок 31111029700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах