Постанова № 13945231, 22.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р. Справа № 2а-9740/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - Шульги М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до житлово-експлуатаційної дільниці обєднання "Сумиоблагробуд" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача житлово експлуатаційної дільниці обєднання “Сумиоблагробуд” (далі по тексту відповідач, ЖЕДО “ Сумиоблагробуд” ) податковий борг за рахунок активів в сумі 675,94 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) порушив строки сплати земельного податку з юридичних осіб, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість у розмірі 675,94 грн. станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.

У судове засідання відповідач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач житлово експлуатаційна дільниціяобєднання “Сумиоблагробуд” є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-9).

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість у розмірі 657,94 грн. виникла внаслідок несплати суми узгодженого податкового зобовязання по платі за землю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України “Про систему оподаткування” закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 2 Закону України “Про плату за землю” від 3 липня 1992 року N 2535-XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про плату за землю” платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Стаття 17 даного Закону встановлює, що податкове зобовязання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий (податковий) звітний період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем самостійно було подано податковий розрахунок земельного податку, яким визначено суму податкового зобовязання (а.с. 10).

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу позивачем було надіслано на адресу ЖЕДО “ Сумиоблагробуд” першу податкову вимогу за формою “Ю1” від 12 липня 2010 року № 1/723 на суму 109,14 грн. та другу податкову вимогу за формою “Ю2”від 20 вересня 2010 року № 2/1019 на суму 335,86 грн. (а.с. 6, 7), які не були отримані відповідачем, про що складено акти про неможливість вручення податкових вимог (а.с. 6).

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Згідно з п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу по ЖЕДО “ Сумиоблагробуд” (а.с. 3), і складає 675,94 грн.

Відповідно до п.п. 7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону джерелами погашення податкового боргу є будь-які активи платника податків, п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону передбачає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 675,94 грн., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до житлово-експлуатаційної дільниці обєднання "Сумиоблагробуд" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з житлово експлуатаційної дільниці обєднання “Сумиоблагробуд” (40000, м. Суми, вул. Пролетарська,69, ід. код 05454786) податковий борг в розмірі 675,94 на розрахунковий рахунок № 33213828700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах