Постанова № 13945207, 17.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/161/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника позивача - Кучменко С.В.,

представника відповідача - Шутька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/161/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-45"

до Державної податкової інспекції в місті Суми

про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-45" (надалі по тексту позивач, ТОВ "ПМК-45") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми (надалі по тексту відповідач, ДПІ в м. Суми), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми:

1) №0000982314/0/65159 від 27.08.2010р.; №0000982314/1 від 04.11.2010р.; №0000982314/2/65159 від 01.12.2010р. про визначення ТОВ „ПМК - 45" податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 200 580 грн., у тому числі за основним платежем 133 720 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 66 860 грн.;

2) №0000992314/0/65160 від 27.08.2010 р.; №0000992314/1 від 04.11.2010 р.; №00000992314/2/65160 від 01.12.2010 р. про визначення ТОВ „ПМК - 45" податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 160 464 грн., у тому числі за основним платежем 106 976 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 53 488 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 21.06.2010 р. по 25.06.2010 р. ДПІ в м.Суми була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ „ПМК - 45" з питань дотримання вимог податкового законодавства по правовим відносинам з ТОВ „Тревел-НВХ" за період з 02.02.2006 р. по 30.06.2008 р., за результатами якої був складений акт від 16.08.2010 р. № 6446/2314/34012066/57.

Зазначеною перевіркою встановлено такі порушення:

-п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 133 720 грн., в тому числі за 2007р. на суму 118 729 грн., в тому числі за 3 квартали 2007р. на суму 118 729 грн.; за І півріччя 2008р. на суму 14 991 грн., в тому числі за І квартал 2008р. на суму 14 991 грн.

-пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 106 976 грн., у тому числі за серпень 2007р. на суму 94 983 грн., за квітень 2008р. на суму 11 993 грн.

У зв'язку з цим ДПІ в м. Суми прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.08.2010р. № 0000982314/0/65159 про визначення ТОВ „ПМК - 45" податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 200 580 грн., у тому числі за основним платежем 133 720 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 66 860 грн. та податкове повідомлення-рішення від 27.08.2010р. №0000992314/0/65160 про визначення ТОВ „ПМК - 45" податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 160 464 грн., у тому числі за основним платежем 106 976 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 53 488 грн.

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ „ПМК - 45" звернулось зі скаргами до начальника ДПІ в м. Суми, рішенням якого від 04.11.2010р. №84619/10/25-010/78-79СК скарги позивача були залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін та прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 04.11.2010р. № 0000982314/1 про визначення ТОВ „ПМК - 45" податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 200 580 грн., у тому числі за основним платежем 133 720 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 66 860 грн. та податкове повідомлення-рішення від 04.11.2010р. № 0000992314/1 про визначення ТОВ „ПМК - 45" податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 160 464 грн., у тому числі за основним платежем 106 976 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 53 488 грн.

Також, не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями щодо визначення податкових зобов'язань, ТОВ „ПМК - 45" звернулось з повторними скаргами до голови ДПА у Сумській області, рішенням якого від 01.12.2010р. № 18852/10/25-005-172/247,248/СК скарги позивача були залишені без задоволення, а всі вищевказані податкові повідомлення-рішення без змін та прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 01.12.2010р. №0000982314/2/65159 про визначення ТОВ „ПМК - 45" податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 200 580 грн., у тому числі за основним платежем 133 720 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 66 860 грн. та податкове повідомлення-рішення від 01.12.2010р. № 0000992314/2/65160 про визначення ТОВ „ПМК - 45" податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 160 464 грн., у тому числі за основним платежем 106 976 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 53 488 грн.

Вважають зазначені податкові повідомлення рішення про визначення позивачу податкових зобов'язань протиправними та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Між позивачем і ТОВ „Тревел-НВХ" 16 липня 2007 року та 14 січня 2008 року було укладено договори купівлі-продажу будівельних матеріалів. По накладним в період з серпня 2007 року по квітень 2008 року позивачем отримані зазначені матеріали. Довідками банківських установ підтверджується факт перерахування позивачем продавцю (ТОВ „Тревел-НВХ") коштів за придбаний товар.

У зв'язку зі здійсненням вказаних операцій купівлі-продажу, продавцем були виписані податкові накладні.

В бухгалтерському обліку оприбуткування придбаних ТМЦ було відображено по рахунку 205 „Будівельні матеріали", що також свідчить про факт отримання даних матеріалів.

В подальшому будівельні матеріали були використані позивачем в ході здійснення господарської діяльності на об'єкті будівництва „Полігон для складування твердих побутових відходів на території В. Бобрицької сільської ради Краснопільського району" по договору підряду №22 від 25.06.2007р., укладеному з Управлінням реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради.

Отже, викладені обставини повністю підтверджують факт здійснення вищевказаних операцій купівлі-продажу будівельних матеріалів.

Також, ТОВ „Тревел-НВХ" надало копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, яке видане Державною податковою інспекцією Печерському районі м. Києва 04.10.2006р. № 37736973.

Крім того, представник ТОВ „Тревел-НВХ" особисто приїжджав до м. Суми для проведення переговорів з посадовими особами ТОВ „ПМК - 45" з приводу укладення вищевказаних договорів купівлі-продажу.

Представники обох підприємств безпосередньо брали участь у здачі-приймання будівельних матеріалів.

Тому, виходячи з вищевикладеного, позивач не мав жодних підстав вважати ТОВ „Тревел-НВХ" сумнівним підприємством, яке не мало наміру здійснювати реальну господарську діяльність.

ТОВ „ПМК - 45" працювало з ТОВ „Тревел-НВХ" з липня 2007 року по квітень 2008 року.

Кримінальна справа стосовно службових осіб ТОВ „Тревел-НВХ" за фактом використання завідомо підроблених документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України була порушена 11 червня 2008 року.

11 вересня 2009 року постановою Київського окружного адміністративного суду було припинено юридичну особу ТОВ „Тревел-НВХ" та визнано установчі документи недійсними.

В цей час господарські відносини між зазначеними підприємствами не здійснювались.

Крім того, навіть на час здійснення між нашими підприємствами господарських відносин, чинне законодавство не вимагало і не вимагає від суб'єктів господарювання перевіряти своїх партнерів на законність проведення реєстраційних дій та правильність виданих установчих документів.

Згідно пп. 7.4.1 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, сплачених (нарахованих) платником у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Згідно з пп. 7.4.5 вказаної статті, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат зі сплати податку, не підтверджених, зокрема, податковими накладними.

Помилковим є висновок судів про те, що позивач не підтвердив своє право на податковий кредит з огляду на визнання судом недійсними установчих документів контрагента позивача, який видав податкові накладні.

Визнання недійсними установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника ПДВ самі по собі не призвели до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляло правового значення видані за цими господарськими операціями податкові накладні.

На час здійснення господарських операцій (за якими податкова інспекція не визнала обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ) продавець був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцем, та за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі.

Крім того, відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Факт здійснення позивачем вищевказаних господарських операцій з контрагентом ТОВ „Тревел-НВХ" підтверджується належним чином оформленими, укладеним між сторонами договорами купівлі-продажу, накладними про одержання ТМЦ, податковими накладними, довідками банківських установ про перерахування позивачем коштів ТОВ „Тревел-НВХ".

За статтею 61 Конституції України, юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може відповідати за дії свого контрагента ТОВ „Тревел-НВХ" проти службових осіб якого було порушено кримінальну справу, а установчі та дозвільні документи якого було визнано недійсними в судовому порядку.

З вищевикладеного вбачається, що ТОВ „ПМК - 45" не порушувало правил здійснення господарської діяльності, тому не може нести відповідальність за порушення, вчинені іншою особою.

Тому враховуючи вищенаведене, позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 21.06.2010 р. по 25.06.2010 р. ДПІ в м. Суми проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ „ПМК - 45" з питань дотримання вимог податкового законодавства по правовим відносинам з ТОВ „Тревел-НВХ" за період з 02.02.2006 р. по 30.06.2008 р., за результатами якої складено акт перевірки № 6446/2314/34012066/57 від 16.08.2010 р. (а.с.11-39)

Зазначеною перевіркою встановлено такі порушення:

-п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 133 720 грн., в тому числі за 2007р. на суму 118 729 грн., в тому числі за 3 квартали 2007р. на суму 118 729 грн.; за І півріччя 2008р. на суму 14 991 грн., в тому числі за І квартал 2008р. на суму 14 991 грн.

- пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 106 976 грн., у тому числі за серпень 2007р. на суму 94 983 грн., за квітень 2008р. на суму 11 993 грн.

На підставі зазначеної перевірки ДПІ в м. Суми 27.08.2010 р. прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

-№0000982314/0/65159 про визначення ТОВ „ПМК - 45" податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 200 580 грн., у тому числі за основним платежем 133 720 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 66 860 грн. (а.с.41);

- №0000992314/0/65160 про визначення ТОВ „ПМК - 45" податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 160 464 грн., у тому числі за основним платежем 106 976 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 53 488 грн.(а.с.40).

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ „ПМК - 45" звернулось зі скаргами до ДПІ в м. Суми, рішенням якого від 04.11.2010р. №84619/10/25-010/78-79СК скарги позивача були залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін та прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 04.11.2010р. № 0000982314/1 про визначення ТОВ „ПМК - 45" податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 200 580 грн., у тому числі за основним платежем 133 720 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 66 860 грн. та податкове повідомлення-рішення від 04.11.2010р. № 0000992314/1 про визначення ТОВ „ПМК - 45" податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 160 464 грн., у тому числі за основним платежем 106 976 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 53 488 грн. (а.с. 42-51).

Також, не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями щодо визначення податкових зобов'язань, ТОВ „ПМК - 45" звернулось з повторними скаргами до ДПА у Сумській області, рішенням якого від 01.12.2010р. № 18852/10/25-005-172/247,248/СК скарги позивача були залишені без задоволення, а всі вищевказані податкові повідомлення-рішення без змін та прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 01.12.2010р. №0000982314/2/65159 про визначення ТОВ „ПМК - 45" податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 200 580 грн., у тому числі за основним платежем 133 720 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 66 860 грн. та податкове повідомлення-рішення від 01.12.2010р. № 0000992314/2/65160 про визначення ТОВ „ПМК - 45" податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 160 464 грн., у тому числі за основним платежем 106 976 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 53 488 грн. (а.с. 52-62).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «ПМК-45» та ТОВ «Тревел-НВХ» укладені договори купівлі-продажу №16/07-07 від 16.07.2007р. та №14/01-08 від 14.01.2008р. на постачання будівельних матеріалів (а.с.64-65).

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 11 вересня 2009р. постановою Київського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-9283/09/1070 припинено юридичну особу ТОВ «Тревел-НВХ», визнано недійсними його установчі документи з моменту державної реєстрації та визнано недійсним з моменту видачі свідоцтво про реєстрацію як платника податку на додану вартість. (а.с. 97-98).

Згідно з наданими для перевірки та до суду первинними документами складського матеріального, бухгалтерського та фінансового обліку ТОВ «ПМК-45» не виявлено документів отриманих від ТОВ «Тревел-НВХ», які є складовою частиною комплекту перевізних документів складених у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24 листопада 2000 р. за N 863/5084, Правил видачі вантажів (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52 53 Статуту залізниць України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року N 457).

Жодних зазначених документів підприємством під час перевірки та в судове засідання не було надано.

Згідно ст. 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст.3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

За змістом зазначеної статті передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704. первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" .

Під час перевірки відповідачем отримані матеріали, які свідчать про порушення кримінальної справи слідчим СВ Броварського МВ лейтенантом міліції Цибою Н.Д.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що у вересні 2006р. невстановлена особа, не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства пов'язану з оптовою торгівлею товарів, наданням послуг, будівництвом та іншою діяльністю, зафіксовану у статутних документах ТОВ "Тревел-НВХ», з корисливих мотивів запропонувала ОСОБА_6 за матеріальну допомогу стати засновником та директором ТОВ «Тревел-НВХ», на що остання дала згоду, достовірно знаючи, що фактично діяльність підприємства буде здійснюватись іншими особами. В подальшому, на прохання невстановленої особи, ОСОБА_6 подала до ФКД ВАТ «Інпромбанк» необхідний пакет документів та відкрила у банківській установі розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 102-104).

Відповідно до реєстраційних документів Директором ТОВ «Тревел-НВХ» є ОСОБА_6, 1987р.н. (паспорт серії АВ номер НОМЕР_2 виданий Московським УВС м. Бреста Республіки Білорусь від 07.04.2005р., інші учасники товариства відповідно до установчих документів відсутні).

Відповідно до протоколу допиту свідка від 10.04.2009р. м. Брест Республіки Білорусь слідчим СО ПР ОВД Московського району м. Брест старшим лейтенантом міліції Гриб Є.І. було опитано громадянку ОСОБА_6. Протокол допиту свідка від 10.04.2009р. м. Брест Республіки Білорусь ОСОБА_6, отриманий в рамках кримінальної справи №30-2030, порушеної 11.06.2008р. стосовно службових осіб ТОВ «Тревел-НВХ» за фактом використання завідома підроблених документів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, яка була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивих даних.

З пояснень ОСОБА_6 видно, що остання на прохання своєї знайомої за запропоновану винагороду в 40 доларів США та квитки з Білорусії в Україну та назад, погодилася приїхати в Україну для реєстрації на її ім'я фірми; назви та виду діяльності якої ОСОБА_6 не знає. Особисто ОСОБА_6 будь-якої діяльності, в тому числі і підприємницької, на території України вона не здійснювала. Реєстрацію ТОВ «Тревел-НВХ», зі слів ОСОБА_6, вона не здійснювала та не пам'ятає чи згадувалась така назва у документах, підписаних нею у нотаріуса в м. Києві. Також, з протоколу допиту ОСОБА_6 вбачається, що вона не підписувала 25.12.2007року будь-яких статутів чи статутних документів, оскільки на той момент перебувала в ВК-4 м.Гомеля, де відбувала покарання у вигляді позбавлення волі. Будь-яких доручень на представництво її інтересів та підписання від її імені документів в Україні гр. ОСОБА_6 не видавала.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що з моменту проведення процедури перереєстрації та взяття на податковий облік ТОВ «Тревел-НВХ» до Броварської ОДШ за нібито підписом ОСОБА_6 надходили декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток, в яких відображались показники фінансово-господарської діяльності підприємства, а також від імені ОСОБА_6 невідомими особами підписувались первинні бухгалтерські документи, які слугували іншим службовим особам підприємств підставою для незаконного формування валових витрат та податкового кредиту в той момент, коли ОСОБА_6 перебувала в місцях позбавлення волі та не мала змоги підписати вищевказані документи.

Фактично згідно податкової звітності у ТОВ «Тревел-НВХ» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали необхідні для фактичного здійснення реальної фінансово - господарської діяльності.

Відповідно до бази даних ДПС, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки ТОВ «Тревел-НВХ», встановлено проведення транзитних операцій, спрямованих на надання та отримання податкової вигоди, шляхом штучного формування контрагентам незаконних валових витрат по податку на прибуток та незаконного податкового кредиту по податку на додану вартість, що призводило до несплати податків до Державного бюджету України.

Встановити наявність у ТОВ «Тревел-НВХ» актів приймання-передачі товарів, товарно-транспортних накладних з відмітками про передачу ТМЦ на ТОВ «ПМК-45», трудових ресурсів, які приймали б участь у відпуску продукції від постачальника та відвантаження її покупцю, виявилось не можливим, в зв'язку з тим, що підприємство було створено на підставну особу, за місцем реєстрації не знаходиться, а від імені даного підприємства здійснювали незаконну діяльність незареєстровані в установленому порядку особи.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що у ТОВ «Тревел-НВХ» відсутні складські, виробничі та інші приміщення необхідні для виробництва, зберігання та транспортування продукції, в тому числі дорожніх плит, щебня, бітуму, а посадові особи, які були зареєстровані за даним підприємством в державних органах, не визнають свою причетність до діяльності ТОВ «Тревел-НВХ».

Враховуючи вищевикладене, встановлено неможливість здійснення підприємством ТОВ «Тревел-НВХ» реальної законної господарської діяльності, в тому числі операції з відвантаження, приймання-передачі товарів, в тому числі підприємству ТОВ «ПМК-45».

З урахуванням вищевикладеного, товарні накладні, акти приймання передачі, фінансові та податкові документи, які нібито складались та виписувались посадовою особою ТОВ «Тревел-НВХ» на поставку ТМЦ, даною посадовою особою не підписувались.

Таким чином, документи первинного податкового та бухгалтерського обліків від імені ТОВ «Тревел-НВХ» виписувались не уповноваженими на те невідомими особами, всупереч вимогам чинного законодавства, лише про людське око без наміру створення реальних правових наслідків та лише з метою створення уяви про господарську діяльність даного підприємства, шляхом укладання нікчемних правочинів та отримання по ним неконтрольованих державою доходів без сплати податків до бюджету, що суперечить інтересам держави та суспільства та порушує суспільний порядок.

У разі, коли сторони не визначають у договорі поставки порядок приймання-передачі продукції, прийняття товару по кількості та якості необхідно здійснювати відповідно вимог Інструкцій про порядок прийняття продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю та кількістю (постанови держарбітражу при Раді Міністрів СРСР №П-6 від 15 червня 1965 року та №П-7 від 25 квітня 1966 року .

Відповідно до ст. 13 " Закону України "Про підтвердження відповідності", постачальник зобов'язаний: реалізовувати продукцію за умови наявності у документах, згідно з якими йому передано відповідну продукцію, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом на відповідний ви, продукції; припиняти реалізацію продукції, якщо вона не відповідає вимогам нормативних документів, зазначеним у декларації про відповідність або у сертифікаті відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності.

В наданих до суду та до перевірки первинних документів, а також згідно даних матеріального бухгалтерського, фінансового та податкового обліків відсутні будь-які документи отримані від ТОВ «Тревел-НВХ», що підтверджують дані про пункт відвантаження, постачальника або виробник товарів, на підтвердження реального виконання договорів поставки та наданих послуг.

Це свідчить про відсутність фактичного відвантаження ТМЦ ТОВ «ПМК-45». Розрахунки між ТОВ «ПМК-45» та ТОВ «Тревел-НВХ» по вищезазначеним операціям проводилися у безготівковій формі. Але кошти, які були перераховані ТОВ «ПМК-45» на р/р ФКД ВАТ «Інпромбанк», м. Київ МФО 322863. сумі 641857,65 грн. в рахунок вартості товарно-матеріальних цінностей, які фактично ТОВ «Тревел-НВХ» не поставлялись, не пов'язані з веденням господарської діяльності, оскільки дії підприємства ТОВ «ПМК-45» по перерахуванню коштів не були направлені на отримання доходу грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Зазначені обставини також підтверджуються відсутністю товарно-транспортних документів, які б підтверджували переміщення товару від продавця до покупця.

В зв'язку тим, що підприємством до складу податкового кредиту було віднесено сумі податку на додану вартість, сплачені в ціні товару нібито придбаного від ТОВ «Тревел-НВХ», який фактично не поставлявся, податкові накладні, на підставі яких було сформовано податковий кредит по податку на додану вартість, було виписано з порушенням норм пп.7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість» та не підтверджують повну або часткову поставку товарів та послуг. Факт відсутності реальності постачання товарів та наданих послуг, унеможливлює подальше використання у виробництві та/або поставці робіт в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства Відповідно на момент перевірки суми податку на додану вартість залишаються не підтвердженим) податковими накладними.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги здійснення ТОВ "ПМК-45" діяльності, яке не є господарською, підприємство не має права на податковий кредит відповідно до положень пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", який передбачає, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За змістом п.п. 7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено дату виникнення права платника податку на податковий кредит, а саме:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податків товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України, згідно із якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним

У зв'язку з відсутністю будь-якої з подій, яка визначена пп. 7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону Україні "Про податок на додану вартість", по взаємовідносинам між ТОВ «ПМК-45» та ТОВ ТОВ «Тревел НВХ», оскільки в ході перевірки не знайшли свого підтвердження факти поставки товарів даним підприємством, а також відсутність зв'язку між перерахуванням коштів ТОВ «ПМК-45» та господарською діяльністю даного підприємства, ТОВ «ПМК-45» всупереч вимогам діючого законодавства формувало податковий кредит по удаваним операціям з даним суб'єктом господарської діяльності.

Наявні у ТОВ "ПМК-45" податкові накладні від ТОВ «Тревел-НВХ» по Договорам купівлі-продажу №16/07-07 від 16.07.2007р. та №14/01-08 від 14.01.2008р. на суму 106976,28 грн., а саме: № 27/08 від 27.08.2007 р. - плити дорожні в кількості 2165 м2 на загальну суму 389700,00 грн., в тому числі ПДВ - 64950,00 грн.; № 36 від 30.08.2007 р. - плити дорожні в кількості 2165 м2 на загальну суму 180198,00 грн., в тому числі ПДВ - 30033,00 грн.; № 05.03/1 від 15.01.2008 р. - номенклатура: сталь листова, 68кг, драбини металеві, приставні 13кг на загальну суму 549,65 грн., в тому числі ПДВ - 91,61 грн.; № 05.03/2 від 16.01.2008 р. - номенклатура: гравій фр. 70/120, 34,5м2 на загальну суму 6210,00 грн., в тому числі ПДВ - 1035,00 грн.; № 05.03/3 від 15.02.2008 р.-номенклатура: щебінь, 144 м3на загальну суму 25200,0 грн., в тому числі ПДВ - 4200,00 грн.; № 05/03 від 05.03.2008 р. - номенклатура:щебінь фр. 20-40, 25м3, гран відсів, 13м3 на загальну суму 7719,95 грн., в тому числі ПДВ - 1286,66 грн.; №05-1/03 від 05.03.08р. попередня оплата, у сумі 32280,05 грн., в тому числі 5380,01 грн. ПДВ, також не дають ТОВ "ПМК-45" права на податковий кредит, оскільки дані податкові накладні не засвідчують факт отримання товару.

Зазначений висновок ґрунтується на нормах пп.7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", які передбачають, що «Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг)», в зв'язку з тим що поставка товару по даному договорам жодного разу не відбувалась, податкові накладні виписані на підставі даного договору не можуть бути підставою для збільшення податкового кредиту.

Таким чином, ТОВ «ПМК-45» в порушення п. 1.32 ст.1, п.5.1, п.п 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", зависило валові витрати за III квартал 2007 року на суму 474915 грн., за І квартал 2008 року на суму 59966,37грн. та в порушення пп.7.2.3. п. 7.2, пп.7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7. Закону України "Про податок на додану вартість" безпідставно включило до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2007 р. - 94983 грн., за січень 2008р. - 1126 грн., за лютий 2008р. - 4200 грн., за березень 2008 р. - 6667 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення рішення прийняті на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, а тому підстави для визнання протиправними та скасування зазначених повідомлень - рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-45" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови виготовлено 22.02.2011 р.