Постанова № 13945190, 16.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 р.                                                             Справа № 2а-1870/201/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Каліфа" про стягнення заборгованості за рахунок активів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути приватного підприємства "Каліфа" податкову заборгованість в сумі 657640,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, має заборгованість на загальну суму 657640,13 грн., в тому числі: податок на прибуток підприємств в сумі 310157,00 грн., зокрема, основного платежу - 212304,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 97853,00 грн.; податок на додану вартість у розмірі 347483,13 грн., зокрема, основного платежу - 232502,13 грн. та штрафних санкцій в сумі 114981,00 грн.

Ухвала про відкриття скороченого провадження та інформація про права та обов’язки, які направлялися відповідачу, були повернуті до суду з відміткою пошти: “за закінченням терміну зберігання”. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Каліфа" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5-7)

18 березня 2009 року Шосткинською МДПІ була проведена планова виїзна перевірка приватного підприємства "Каліфа" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.07.2007 по 30.09.2008. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 № 238/97-ВР та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР в результаті чого було занижено податок на прибуток та податок на додану вартість. За результатами перевірки був складений акт № 268/2300/35187443 від 18.03.2009 про результати планової виїзної перевірки приватного підприємства "Каліфа" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.07.2007 по 30.09.2008 (а.с. 9-43). Відповідач проти зазначеного вище Акту заперечував, оскільки, вважає, що ніяких порушень стосовно законодавства не допускав. Також, відповідач отримав зазначений акт про що свідчить підпис директора ПП "Каліфа" (а.с. 43).

За результатами зазначеної вище перевірки відповідачу податковим повідомленням-рішенням № 0000162347/0 від 30 березня 2009 року (а.с. 44) було визначено зобов’язання з податку на прибуток в сумі 212353,00 та застосовані штрафні санкції в сумі 97853,00 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення про що свідчить підпис директора ПП "Каліфа" (а.с. 44).

Податковими повідомленнями-рішеннями № 0000172347/0 від 30.03.2009 (а.с. 44), № 0001651502/0 від 25.10.2010 (а.с. 44) та № 0001661502/0 від 25.10.2009 (а.с. 44) відповідачу було визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 232502,13 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 114981,00 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, про що свідчать підписи директора ПП "Каліфа" (а.с. 44).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення відповідачем в порядку та строки встановлені Законом оскаржені не були.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 657640,13 грн.

Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 27.10.2010 № 1/136 та другу податкову вимогу від 06.12.2010 № 2/163. Про це свідчать копії корінців першої та другої податкових вимог (а.с. 45). Зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 45).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб—платників податків та інших обов’язкових платежів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII (в редакції чинною на момент виникнення податкового зобов’язання), платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III в редакції чинною на момент виникнення податкового зобов’язання (далі-Закон), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

П.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону визначає, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

П.п. 3.1.1 п. 3.1 Закону встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Каліфа" про стягнення заборгованості за рахунок активів в сумі 657640,13 грн. – задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Каліфа" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Грибоєдова, 10, код 35187443) податкову заборгованість в сумі 657640,13 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     В.О. Павлічек

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       В.О. Павлічек