Постанова № 13945073, 22.02.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/531/2011

22 лютого 2011 року 17 год. 25 хв.м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Борискіна С.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з відповідача - Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод".

До початку судового розгляду військовим прокурором Рівненського гарнізону і Державним підприємством "Рівненський автомобільний ремонтний завод" були подані заяви та клопотання Управління Пенсійного фонду в м. Рівне, про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження. В зазначених документах, позивач зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, а відповідач - визнає позов в повному обсязі. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі сторін на підставі наявних у справі доказів у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

Відповідач - Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод" є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач заборгував 89 498,78грн. - страхових внесків за листопад 2010 року, що підтверджується копією розрахунку, який відповідач власноруч склав та подав до органу пенсійного фонду (а.с.6-7), довідкою про стан заборгованості відповідача станом на 22.02.2011 року (а.с.19) та карткою особового рахунку відповідача за період з 01.11.2010 року по 22.02.2011 року (а.с.20-25). Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" 07.08.2010 року вручено вимогу №Ю - 733від 06 січня 2011 року (а.с.8) про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на копії корінця вимоги (а.с.8), яка на момент подання адміністративного позову повністю не задоволена та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувалася, а відтак є чинною та такою, що обґрунтовує факт узгодження недоїмки.                               

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Судом також враховано, що відповідач позов визнав повністю, що згідно ч. 3 ст. 112 КАС України також є підставою для задоволення адміністративного позову.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони – суб’єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ "Про державне мито" порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" (33024, вул. Соборна, 364, м.Рівне, код ЄДРПОУ - 08276316) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне (вул. Відінська, 41, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ - 21098440) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 89 498 (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 78 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Борискін С.А.