Ухвала суду № 139450565, 03.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7689/26

УХВАЛА

03 вересня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за Договором про надання кредиту № 4599308 від 06.03.2021 у розмірі 60 480,00 грн, яка складається з 9 000,00 грн заборгованості за сумою кредиту, 51 480,00 грн - заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

До поданої позивачем позовної заяви додано платіжну інструкцію від 19.05.2026 №4062 на суму 2 662,40 грн, однак в автоматизованій системі документообігу «Д-3» при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №462/7689/26 за даною позовною заявою, встановлено відсутність такого підтвердження по платіжній інструкції від 19.05.2026 №4062.

Водночас, суд встановив, що платіжну інструкцію від 19.05.2026 №4062 на суму 2 662,40 гривень було надано суду позивачем ТОВ «Алекскредит» на підтвердження сплати судового збору у справі № 462/5124/26.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Залізничного районного суду м.Львова, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.06.2026 у справі №462/5124/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» в інтересах якого діє адвокат Угляренко Влад Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовну заяву повернуто позивачу разом з доданими до неї документами.

Дана ухвала суду позивачем не оскаржена.

Окрім цього, згідно даних автоматизованої системи документообігу Залізничного районного суду м.Львова, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2026 у справі № 462/5124/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» в інтересах якого діє адвокат Угляренко Влад Андрійович про повернення сплаченої суми судового збору, заяву задоволено та повернутоТовариству з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (ЄДРПОУ 41346335, IBAN № НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно із платіжним дорученням №4062 від 19.05.2026 у розмірі 2662,40 грн..

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відтак, позивачу слід долучити до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору у визначеному Законом розмірі, станом на день звернення у суд із позовною заявою, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що позивач вказує ціну позову 60 480,00 грн, то йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3328*0,8), за вимогами майнового характеру та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, то таку слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, направивши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: