Ухвала суду № 139450530, 03.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/9627/24

УХВАЛА

03 вересня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Басюр Лесі Миколаївни про скасування судового наказу №462/9627/24 від 15 січня 2025 року,

встановив:

представник заявника через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №462/9627/24 від 15 січня 2025 року. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу покликається на те, що з 06.05.2022 року перебуває за межами України, що створює спір щодо підстав і обсягу її відповідальності, окрім цього зазначає, що не укладала жодних договорів з ЛКП «Сгнівка», а тому просить скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи №462/1520/23 та заяви про скасування судового наказу, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу з додатками заявником отримано після ознайомлення з матеріалами справи, суд бере до уваги наведені заявником підстави пропущення строку подання заяви про скасування судового наказу, та вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №462/9627/24 від 15 січня 2025 року.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про спірність вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із матеріалів заяви вбачається спір про право.

Однак, суд вважає, що заява в частині повороту виконання на підставі ст. 444 ЦПК України, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Проте, заявником не долучено доказів на виконання вимог ч.6 ст. 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, ЦПК України, суд,

постановив:

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Басюр Лесі Миколаївни про скасування судового наказу №462/9627/24 від 15 січня 2025 року задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ №462/9627/24 від 15 січня 2025 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, згідно відповіді №1022735 від 10.01.2025 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків особа з такими реєстраційними даними не зареєстрована, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дозвільна,1 на р/р НОМЕР_4 у АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 20826452 5353 (п`ять тисяч триста п`ятдесят три) грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2023 року по 30.11.2024 року. Стягнення із кожного з боржників на користь стягувача по 75 грн. 70 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць