Ухвала суду № 139449803, 03.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року Чернігів Справа № 520/13006/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної прокуратури, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської обласної прокуратури в частині не здійснення розгляду питання за заявою позивача від 22.04.2026 щодо добровільного винесення керівником Херсонської обласної прокуратури нового наказу відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про прокуратуру», яким скасувати незаконний та безпідставний наказ прокурора Херсонської області від 10.09.2020 № 466-к, що винесено лише внаслідок застосування пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 № 1697-VII зі змінами, який рішенням Конституційного Суду України від 18 грудня 2024 року № 11-р(ІІ)/2024 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а також положення абзацу шостого пункту 19 розділу П "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ, згідно з яким перебування прокурора на лікарняному через тимчасову непрацездатність не є перешкодою для його звільнення з посади прокурора відповідно до цього пункту, яке рішенням Конституційного Суду України від 2 жовтня 2024 № 9-р(І)/2024 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), чим грубо порушенні гарантовані права позивача та завдано значної матеріальної шкоди;

- зобов`язати Херсонську обласну прокуратуру за заявою позивача від 22.04.2026 розглянути питання з приводу добровільного винесення керівником Херсонської обласної прокуратури нового наказу відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про прокуратуру», яким скасувати незаконний та безпідставний наказу прокурора Херсонської області від 10.09.2020 № 466-к, який винесено лише внаслідок застосування пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 № 1697-VII зі змінами, який рішенням Конституційного Суду України від 18 грудня 2024 року № 11-р(ІІ)/2024 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а також положення абзацу шостого пункту 19 розділу П "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ, згідно з яким перебування прокурора на лікарняному через тимчасову непрацездатність не є перешкодою для його звільнення з посади прокурора відповідно до цього пункту, яке рішенням Конституційного Суду України від 2 жовтня 2024 № 9-р(І)/2024 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Ухвалою суду від 06.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Від позивача надійшло клопотання про повернення відзиву, оскільки відзив підписано особою, яка не має права його підписувати.

Відповідачем було подано заперечення на вказане клопотання.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1.2 наказу Генерального прокурора № 402 від 02.09.2020 "Про порядок представництва в суді органів прокуратури, забезпечення участі в розгляді судами справ, стороною або третьою особою в яких виступають органи прокуратури, їхні посадові та службові особи (самопредставництво)" участь у розгляді справ в адміністративному, господарському, цивільному судочинстві в порядку самопредставництва органів прокуратури, посадових і службових осіб, які діють від імені органу прокуратури, що є стороною або третьою особою у справах, зокрема участь у судових засіданнях, організацію, підготовку та подання у таких справах відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви, пояснень, заяв, клопотань, заперечень, апеляційних, касаційних скарг, інших процесуальних документів, реалізацію інших прав і обов`язків, передбачених законодавством про адміністративне, господарське, цивільне судочинство, здійснювати працівникам підрозділів з питань представництва в суді Офісу Генерального прокурора, регіональних (обласних) прокуратур, працівникам місцевих (окружних) прокуратур за довіреністю та відповідно до положень про такі структурні підрозділи.

Підпунктом 2 пункту 2.1 Положення про Управління представництва інтересів держави у суді Херсонської обласної прокуратури, затвердженого наказом керівника Херсонської обласної прокуратури від 25.09.2023 № 150 передбачено, що до структури Управління входить відділ представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності.

Пунктом 4.1 вказаного Положення передбачено, що відділи, зокрема, забезпечують роботу з представництва Херсонської обласної прокуратури та інших органів прокуратури, у тому числі Офісу Генерального прокурора, у справах, у яких вони залучені як відповідачі або треті особи, а також у справах за позовами Херсонської обласної прокуратури, як юридичної особи (самопредставництво), беруть участь у формуванні процесуальної позиції у зазначених справах, здійснюють контроль за розглядом справ.

Наказом керівника обласної прокуратури від 11.09.2020 № 550к Наумову Тетяну Олександрівну переведено на посаду прокурора відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Херсонської обласної прокуратури.

Керівником обласної прокуратури Гриценком С. видано довіреність від 09.07.2026 на представництво інтересів Херсонської обласної прокуратури в справі № 520/13006/26 прокурору відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Херсонської обласної прокуратури Наумовій Т.О. з обсягом встановлених повноважень.

Тобто, надані суду документи підтверджують повноваження Наумової Т.О. на представництво Херсонської обласної прокуратури у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА