Ухвала суду № 139448938, 03.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1051/26

провадження №: 2-п/398/68/26

УХВАЛА

Іменем України

"03" вересня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.07.2026 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» заборгованість за кредитним договором №204810 від 06.09.2021 року у в розмірі 18570 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3000,00 грн., заборгованості по відсоткам 15570 грн..

07.08.2026 ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій вона зазначає, що їй не було відомопро розгляд справи у суді, бо не проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 . Звертає увагу на те, що не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме вона не знала, що зазначена справа розглядається у суді, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена не була. У зв`язку з чим просить здійснити перегляд та скасувати заочне рішення. Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 не заперечує факт отримання 06.09.2021 кредитних коштів в ТОВ «Клай Інвест» в розмірі 3000 грн. за договором №204810.

У судове засідання заявник не з`явився, в заяві про перегляд заочного рішення зазначила про розгляд справи без її участі, також в заяві просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки доглядає за дитиною інвалідом підгрупи А.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

На підставі пп. «в» п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе звільнити відповідача від сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №398/1051/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест», від імені та в інтересах якого діє представник Саруханян Артем Самвелович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.В. Молонова