Рішення № 139448937, 03.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5150/26

провадження №: 2-о/398/257/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"03" вересня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Долина Людмила Григорівна, заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Долина Л.Г., звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який був власником частини квартири АДРЕСА_1 , згідно із свідоцтвом про право на спадщину від 06.11.2012 року, виданим державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 Глазковим Ю.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2-1113, та дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.10.2012 року. ОСОБА_1 як син спадкодавця та спадкоємець першої черги за законом, в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини подав нотаріусу заяву про її прийняття. У зв`язку з цим, 25.03.2026 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Куліш Л.Г. була заведена спадкова справа № 18/2026 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . В подальшому, листом № 34/0214 від 25.03.2026 року приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Куліш Л.Г. роз`яснила заявнику, що ним не надано документів, які б підтверджували родинні відносини між ним та спадкодавцем, а саме: з поданих документів для прийняття спадщини вбачається, що прізвище спадкодавця ОСОБА_3 , тоді як прізвище сина померлого - ОСОБА_4 . Дійсно, в свідоцтві про смерть спадкодавця його прізвище вказано як ОСОБА_3 . В той же час в свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 від 01.07.1970 року вбачається, що в графі батько зазначений - ОСОБА_5 . Водночас згідно водійського посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 12.07.1980 року, військового квитка серії НОМЕР_3 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , прізвище батька заявника зазначено як ОСОБА_3 .

Таким чином, написання прізвища спадкодавця ОСОБА_3 , зазначеного у свідоцтві про його смерть, не збігається з зазначенням його прізвища у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_4 . Вказані розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зумовлене виключно помилками під час перекладу прізвища з російської на українську мову. Вказана обставина підтверджується експертним висновком № 056/1151-m від 29.06.2026 року, складеним Українським бюро лінгвістичних експертиз . Зокрема, за змістом вказаного висновку зазначено, що прізвища ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також російською мовою ОСОБА_3 є ідентичними.

Зважаючи на те що окрім заявника, відсутні інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , належною заінтересованою особою є саме Олександрійська міська рада Кіровоградської області. За таких обставин, існують достатні підстави для встановлення факту, що ОСОБА_1 доводиться рідним сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 04 серпня 2026 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Куліш Людмили Григорівни інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи (номер у нотаріуса 18/2026, номер у спадковому реєстрі 75395156) заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання 03 вересня 2026 року заявник не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. 03 вересня 2026 року представник заявника, адвокат Долина Л.Г., яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , подала заяву про розгляд справи № 398/5150/26 без її участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи Олександрійської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки в електронний кабінет. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Враховуючи належне повідомлення заявника, його представника, заінтересованої особи про час і місце розгляду справи, їх клопотання, суд ухвалив провести розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01 липня 1970 року. Батьками ОСОБА_1 зазначено: батько: ОСОБА_5 , мати: ОСОБА_6 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 16 травня 1996 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розділі місце проживання зазначено: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 21.03.2026 р.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Олександрійсьим МВ УМВС України в Кіровоградській області 11 жовтня 2011 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розділі місце проживання зазначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Військового квитка серії НОМЕР_3 від 16.11.1967 р., на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сімейний стан: одружений, дружина ОСОБА_8 .

Відповідно до Водійського посвідчення серії НОМЕР_2 від 12.07.1980 р., яке видано на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В довідці № 4641 від 23.11.2012 року, виданій Комунальним підприємством Житлогосп ОСОБА_2 , про те що він дійсно зареєстрований в АДРЕСА_2 . Склад сім`ї 2 осіб з 10.10.12 р.: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - власник; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син.

В листі № 34/02-14 від 25.03.2026 р. приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Куліш Л.Г. зазначено наступне: Ваше звернення про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 Вашого батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання і реєстрації якого на день смерті за адресою: АДРЕСА_3 , як спадкоємця за законом, роз`яснюю наступне.

Відповідно до підпункту 1.2. пункту 1 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості щодо кола спадкоємців.

Відповідно до глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, пункту 4.2. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали шконної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

Вами у якості доказу родинних відносин зі спадкодавцем батьком - ОСОБА_2 надано свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 1, видане на Ваше ім`я Войнівською сільрадою Олександрійського району Кіровоградської області 01 липня 1970 року, а/з №2229, де батьком значиться ОСОБА_4 . Виходячи з вищевикладеного, виявлено невідповідність прізвища спадкодавця ОСОБА_3 із прізвищем спадкоємця за законом, сина померлого - ОСОБА_4 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 846545701 від 25.03.2026 р., Спадкова справа № 75395156, номер у нотаріуса 18/2026, дата заведення 25.03.2026 р., спадкодавець: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Олександрійською міською радою 04.10.2012 р., на квартиру 2-кімнатну за адресою: АДРЕСА_2 , власники: ОСОБА_2 , приватна спільна сумісна власність, частки; ОСОБА_6 , приватна спільна сумісна власність, частки; ОСОБА_1 , приватна спільна сумісна власність, частки.

У Витязі про державну реєстрацію прав, виданого Олександрійсьим комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації № 35728789 від 04.10.2012 р., зазначено, що проведено державну реєстрацію права власності квартири 2-кімнатної, за адресою: АДРЕСА_2 . Власники: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 06.11.2012 р., виданого державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1, Глазковим Ю.В., чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований в АДРЕСА_2 отримав спадщину, а саме частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_6 , 1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В Експертному висновку № 056/1151-m від 29.06.2026 р. зазначено, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, під впливом російської вимови прізвищ або під графічним впливом записів російською мовою. Зокрема, поширені випадки сплутування літер и / і в основах. Також непоодинокі випадки орфографічного розподібнення прізвищ, в російському написанні яких використовується літера Е, що в окремих фонологічних позиціях може читатися як Е. Непослідовне застосування літеру Е в правописі власних назв (її заміна літерою Е) призводило й призводить до значних труднощів при ідентифікації прізвищ. З урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, копія паспорта, записи ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (довідка про місце реєстрації, запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_4 (паспорт, довідка про місце реєстрації, записи ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_1 , батько ОСОБА_5 ), а також рос. ОСОБА_3 (військовий квиток, водійське посвідчення, записи російською мовою ОСОБА_7 ) в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2026 року у справі № 398/5150/26 (2-о/398/257/26) приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Куліш Л.Г. направлено до суду копію спадкової справи № 18/2026, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 . Суд дослідив копію вказаної спадкової справи, яка містить: заяву про прийняття спадщини ОСОБА_1 , після смерті його батька - ОСОБА_2 , Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 , Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 846545701 від 25.03.2026 р., Повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 (наречений), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (наречена), прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 , Повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_6 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_12 , Свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 84645408 та № 84645427 від 25.03.2026 р. відомості про інші спадкові справи, а також про заповіти та спадкові договори щодо ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00057331914 від 25.03.2026 р. у Реєстрі відсутня інформація щодо актового запису про народження, в якому батьком зазначено ОСОБА_2 , 1934 року народження.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно з абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження; зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин зі спадкодавцем.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з частиною першою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Мотивована оцінка і висновки суду

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин за умови, що цей факт породжує юридичні наслідки для заявника, законом не передбачено іншого порядку його встановлення або заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт, а встановлення факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника ОСОБА_1 безпосередні юридичні наслідки, оскільки він як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину після смерті батька, а підтвердження родинних відносин необхідне йому для одержання свідоцтва про право на спадщину. Метою встановлення факту є усунення перешкод в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, а заявник не має іншої можливості одержати документ, який його посвідчує. Перешкода в оформленні спадкових прав виникла через розбіжність у написанні прізвища однієї і тієї самої особи в різних документах, а пунктом 4.2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України серед доказів родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем прямо названо рішення суду про встановлення факту родинних відносин, що набрало законної сили. Внесення змін до актового запису або одержання іншого документа органу державної реєстрації актів цивільного стану неможливе, оскільки спадкодавець народився на території Російської Федерації, а відповідного актового запису про народження в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян немає. Встановлення ж факту належності свідоцтва про народження судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає (ч. 3 ст. 315 ЦПК України).

Спору про право у справі немає: заповіту спадкодавець не залишив, інших спадкових справ після його смерті не заведено, відомостей про інших спадкоємців матеріали справи та спадкової справи не містять, а заінтересована особа заперечень проти заяви не подала.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням у їх сукупності та взаємному зв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , зазначений батьком у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 від 01.07.1970 р., є однією і тією самою особою, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним сином.

Такий висновок ґрунтується на сукупності письмових доказів. У паспорті спадкодавця серії НОМЕР_4 одна і та сама особа записана українською мовою як « ОСОБА_3 », а російською як « ОСОБА_3 », тобто через літеру «ё», українським відповідником якої є буквосполучення «ьо» (« ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 »). У довідці КП «Житлогосп» № 4641 від 23.11.2012 р. заявник зазначений сином власника квартири ОСОБА_2 та зареєстрований разом із ним за однією адресою, яка є місцем проживання заявника за його паспортом і місцем проживання та реєстрації спадкодавця на день смерті. Спадкодавець, заявник і мати заявника ОСОБА_6 були співвласниками цієї квартири в рівних частках. Експертний висновок № 056/1151-m від 29.06.2026 р., поданий учасником справи в порядку ст. 106 ЦПК України, підтверджує ідентичність написань прізвища « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » та рос. « ОСОБА_3 »; підстав сумніватися в його правильності суд не вбачає, оскільки він узгоджується з іншими дослідженими доказами.

Наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника та його батька не спростовує наявності родинних зв`язків між заявником та померлим, адже цей факт з достовірністю підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України це рішення не замінює собою документів, що видаються органами державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріусом, а є лише підставою для одержання таких документів.

Щодо розподілу судових витрат

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України сплачений заявником судовий збір йому не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Долина Людмила Григорівна, заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4

заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 33423535, місцезнаходження за адресою: 28000, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м. Олександрія, просп. Соборний, буд. 59.

Повне судове рішення складене 03 вересня 2026 року.

Суддя Орловський В.В.