Ухвала суду № 139448840, 01.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 390/2326/25

2/405/2131/25

УХВАЛА

"01" вересня 2026 р. Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого судді Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить про відшкодування шкоди в порядку суброгації..

Ухвалою суду від 20.10.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13.11.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 27.11.2025 клопотання представника відповідача про призначення експертизи задоволено, призначено у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка ринкова вартість КТЗ «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , на момент ДТП, що сталася 14.03.2025 року, - станом на дату ДТП 14.03.2025 року?; Яка ринкова вартість КТЗ «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 у пошкодженому стані, внаслідок ДТП, що сталася 14.03.2025 року, - станом на дату ДТП 14.03.2025 року?; Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталася 14.03.2025 року, - станом на дату ДТП 14.03.2025 року? Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.07.2026 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшло клопотання, в якому експерт просить: надати у розпорядження детальні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин автомобіля в ДТП, що сталася 14.03.2025. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі. В матеріалах справи містяться фотозображення, по яким не вбачається за можливе в повному обсязі встановити обсяг, ступінь та характер пошкоджень складових, отриманих при ДТП досліджуваного КТЗ (складових частин двигуна, ходової частини та інше).

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що судову експертизу у справі не проведено, до суду направлено лист експертної установи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вжиття організаційних заходів для її проведення.

13.08.2026 та 01.09.2026 учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, а також на адресу суду не надходило документів на виконання вимог клопотання експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Позивачем пред`явлено позов, вимогами якого є відшкодування шкоди в порядку регресу.

За результатами настання страхового випадку, ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» було здійснено розрахунок та виплачено страхове відшкодування у розмірі 1 014 240,00 грн. Натомість, з зазначеним розміром страхового відшкодування не погоджується Відповідач.

Для визначення дійсного розміру заподіяного збитку що підлягає відшкодуванню відповідачем, виникла необхідність призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими і електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показами свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання експерта, оскільки сторонами не надано у розпорядження детальні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин автомобіля в ДТП, що сталася 14.03.2025, в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. 12, 76, 81, 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 390/2326/26, провадження 2/405/2131/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Відмовити в задоволенні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України здійснити проведення судової експертизи за наявними у справі матеріалами, без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертом за можливості.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали суду надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6), для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич