Ухвала суду № 139448421, 03.09.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/68/26 Провадження № 2/304/528/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Кибза М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове місце реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (юридична адреса: м.Павлоград вул.Соборна, 76 Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ - 00178353), в особі відокремленого структурного підрозділу шахтоуправління «Тернівське» (адреса місцезнаходження: вул.Героїв України, 33 м.Тернівка Павлоградський район, Дніпропетровської області), про зобов`язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника позивача - адвоката Дубровської О.М., до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», в особі відокремленого структурного підрозділу шахтоуправління «Тернівське» про зобов`язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.01.2026 року відкрито провадження у цивільній справі №304/68/26 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, представників сторін.

31.08.2026 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача - адвокатом Дубровською О.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подано до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду раніше заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» у зв`язку з вирішенням у позасудовий спосіб питання щодо звільнення позивача та виплати належних сум.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи №304/68/26, вивчивши подану стороною позивача заяву від 31.08.2026, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ч.2,4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 304/68/26 (провадження № 2/304/528/2026), вивчивши подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Дубровською О.М. письмову заяву про залишення позову без розгляду та викладені у заяві підстави, суд вважає необхідним подану представником позивача заяву задовольнити та раніше заявлені позивачем ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», в особі відокремленого структурного підрозділу шахтоуправління «Тернівське» позовні вимоги про зобов`язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та за затримку розрахунку при звільненні залишити без розгляду, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, за заявою позивача ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Дубровською О.М. у зв`язку з наявністю вищенаведених правових підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дубровська О.М., про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», в особі відокремленого структурного підрозділу шахтоуправління «Тернівське» про зобов`язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та за затримку розрахунку при звільненні - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Ухвала складена 03.09.2026 року.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО