Постанова № 13944800, 23.02.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6332/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Курганська Л.О.,

представника позивача - Домбровського Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо приватного підприємства "Ліг"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2010 року Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція у Полтавській області /далі по тексту - позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Ліг»/далі по тексту -відповідач/про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 8826,79 грн /з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог/.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач вказав, що за порушення відповідачем вимоги пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»внаслідок незбільшення суми податкових зобовязань з податку на додану вартість при визнанні умовного продажу товарних залишків після анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі акта перевірки від 17.06.2010 № 440/153/302258996 винесене податкове повідомлення-рішення від 06.07.2010 № 0000301502/0 про визначення ПП «Ліг»податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 8964,06 грн, у тому числі за основним платежем 8537,20 грн та штрафною санкцією 426,86 грн, яке відповідачем повністю не оплачено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив суд позов задовольнити.

Поштове повідомлення, що направлене судом на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулося до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не знаходиться".

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а недобросовісна правова поведінка відповідача не може бути перешкодою для відправлення правосуддя.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Приватне підприємство «Ліг»/ідентифікаційний код 30258996/ пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації та отримало свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) підприємство знаходиться на обліку у Кременчуцькій обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (Глобинському відділенні) з 19.01.2010, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки від 19.01.2010 № 138/10.

Згідно з матеріалами справи Глобинським відділенням Кременчуцької ОДПІ на підставі акта перевірки від 17.06.2010 № 440/153/302258996 винесено податкове повідомлення-рішення від 06.07.2010 № 0000301502/0 про визначення ПП «Ліг»податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 8 964,06 грн, у тому числі за основним платежем 8537,20 грн та штрафною санкцією 426,86 грн, у звязку з порушенням вказаним платником податку вимоги пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок незбільшення суми податкових зобовязань з податку на додану вартість при визнанні умовного продажу товарних залишків після анулювання реєстрації платника податку на додану вартість 27.04.2010.

Оглянувши це податкове повідомлення-рішення, суд відзначає, що за змістом, формою та підставами винесення, воно узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою пунктом 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", та способом реалізації наданих ним владних повноважень, визначеним Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженою наказом ДПА України від 17.03.2001 №110, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.03.2001 за №268/5459, та Порядком направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 №253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за №567/5758.

Доказів помилковості висновку контролюючого органу, який слугував фактичною підставою для винесення названого рішення, судом не виявлено.

Упродовж 2010 року діяв Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів /обовязкових платежів/, включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону (пункт 19.6 статті 19 цього Закону).

Відтак, з набранням чинності зазначеним Законом 01 квітня 2001 року уніфіковано зокрема порядок та строки подання податкових декларацій (розрахунків), строки сплати сум податкових зобовязань, підстави та розмір відповідальності за порушення податкового законодавства.

З огляду на викладене, оплата податкового повідомлення-рішення від 06.07.2010 № 0000301502/0 має здійснюватись за правилом абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону, відповідно до якого у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в"підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

У матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 06.07.2010 № 0000301502/0, а також його оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказане податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ (Глобинського відділення) порушує права та охоронювані законом інтереси приватного підприємства "Ліг" у сфері публічно-правових відносин і тому не створює для нього обов'язку виконати його владні приписи у частині сплати податкового зобовязання.

Докази оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, облікова картка особового рахунку з податку на додану вартість свідчить про наявність у відповідача податкового боргу у сумі 8826,79 грн /з урахуванням часткового погашення/.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення боргу перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Положенням статті 41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності. Звідси, вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів, що охоплюється вимогою про стягнення, згідно зі статтею 124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до інших дій, які були вчинені суб'єктом права з метою відновлення свого порушеного права і інтересу на отримання належних йому платежів в позасудовому порядку.

Отже, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до приватного підприємства "Ліг" про стягнення податкового боргу у сумі 8826,79 грн задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Ліг" /ідентифікаційний код 30258996, місцезнаходження: Полтавська область, Глобинський район, вул. Степова, 18/ до бюджету (р/р 31111029700008, одержувач: УДК у м. Кременчук, код за ЄДРПОУ: 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 8826,79 грн /вісім тисяч вісімсот двадцять шість гривень сімдесят дев'ять копійок/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 24 лютого 2011 року.

СуддяН.І. Слободянюк