Ухвала суду № 13944787, 24.02.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

24 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-6946/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Вовченко Т.П.,

за участю:

прокурора - Савченка В.А.,

представника позивача - Самікова С.О., Карнарука А.В.,

Представник відповідача -Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виробничого підприємства "Надежда"до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010 року позивач Виробниче підприємство "Надежда"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 26.05.2010 року № 0000082320/0, № 0000092320/0, від 02.08.2010 року № 0000082320/1, № 0000092320/1, від 13.10.2010 року № 0000082320/2, № 0000202320/2, від 24.12.2010 року № 0000082320/3, № 0000202320/3.

08.02.2011 року позивачем подано клопотання про призначення економічної експертизи з метою встановлення правомірності нарахування податковим органом ВП "Надежда" податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі,, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом Виробничого підприємства "Надежда"до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає чинному законодавству відображення в податковому обліку ВП "Надежда" проведення коригувань (зменшення) податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01.01.2009 року по 31.08.2009 року на суму 410 186 грн., у зв'язку з самостійним виявленням помилки і внаслідок фінансово-господарських операцій з наступними контрагентами:

- за січень 2009 року в сумі 340 504 грн. (арифметична помилка, самостійно виявлена ВП "Надежда" зі сплатою штрафу 5 % , податкова декларація за лютий 2010 року, розділ І код рядка 8.1 та в додатку № 1, розділ 1, № з/п 14);

- за березень 2009 року в сумі 3 074 грн. (СФГ Ковалевський);

- за квітень 2009 року в сумі 9 707 грн. (ПП Оленський на суму ПДВ 266 грн. 67 коп., СФГ ОСОБА_8 на суму ПДВ 1 742 грн. 22 коп., ПП ОСОБА_5 на суму 2 497 грн. 62 коп.);

- за травень 2009 року в сумі 1421 грн. (СФГ КІМ);

- за червень 2009 року в сумі 20 326 грн. (Об'єднаним автогосподарством управління охорони здоров'я на суму ПДВ 3 100 грн., ПП Порохня на суму ПДВ 43 грн. 13 коп., ТОВ "Метан КР" на суму ПДВ 19 166 грн. 67 коп.);

- за липень 2009 року в сумі 3 730 грн. (Об'єднаним автогосподарством управління охорони здоров'я на суму ПДВ 3 100 грн., ПП Оленський на суму ПДВ 433 грн. 33 коп., ПП ОСОБА_6 на суму ПДВ 1 312 грн. 83 коп.);

- за серпень 2009 року в сумі 31 424 грн. (ПП ОСОБА_7 на суму ПДВ 17 809 грн. 93 коп., ФГ Радуга на суму 13 656 грн. 67.);

2. Чи відповідає чинному законодавству України висновок Карлівської МДПІ на стор. 32-33 акту перевірки від 13.05.2010 року № 127/23/22519085) щодо заниження ВП "Надежда" податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2009 року на суму 220 010 грн. 35 коп.

3. Чи підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку ВП "Надежда" факт придбання для майбутньої реалізації товарно-матеріальних цінностей (нафтопродуктів) від нижчезазначених контрагентів за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року: ТОВ "Октан плюс" (код ЄДРПОУ 32317424) по договору купівлі - продажу № 24 від 26.05.2008 року; ТОВ "Прайм Бізнес - Україна" (код ЄДРПОУ 36348972) по договору поставки нафтопродуктів № 159-09/5 від 01.07.2009 року; ТОВ "Регіонтрансбудсервіс" (код ЄДРПОУ 35529703) по договору на закупівлю нафтопродуктів № 13-1/10/09 від 13.10.2009 року; ТОВ "Ітака" (код ЄДРПОУ 32716920) по договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 22/01-н від 22.01.2008 року.

4. Чи підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку ВП "Надежда" факт використання у своїй господарській діяльності (реалізація) товарно-матеріальних цінностей (нафтопродуктів), отриманих від наступних контрагентів: ТОВ "Октан плюс" (код ЄДРПОУ 32317424) по договору купівлі - продажу № 24 від 26.05.2008 року; ТОВ "Прайм Бізнес - Україна" (код ЄДРПОУ 36348972) по договору поставки нафтопродуктів № 159-09/5 від 01.07.2009 року; ТОВ "Регіонтрансбудсервіс" (код ЄДРПОУ 35529703) по договору на закупівлю нафтопродуктів № 13-1/10/09 від 13.10.2009 року; ТОВ "Ітака" (код ЄДРПОУ 32716920) по договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 22/01-н від 22.01.2008 року.

5. Чи підтверджується документально висновки акту Карлівської МДПІ від 13.05.2010 року № 127/23/22519085 в частині завищення ВП "Надежда" валових витрат на загальну суму 22 179 312 грн. за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток, і як наслідок, визначення до сплати податку на прибуток на загальну суму 5 544 828 грн.

6. Чи підтверджується документально висновки акту Карлівської МДПІ від 13.05.2010 року № 127/23/22519085 в частині завищення ВП "Надежда" податкового кредиту по ПДВ на загальну суму 4 689 964 грн.

7. Чи правильно відображено в податковому обліку, і як наслідок, чи правильно визначені для цілей оподаткування валові витрати ВП "Надежда" по фінансово-господарським операціям ВП "Надежда" у 2009 році з наступними контрагентами: ТОВ "Октан плюс" (код ЄДРПОУ 32317424) по договору купівлі - продажу № 24 від 26.05.2008 року; ТОВ "Прайм Бізнес - Україна" (код ЄДРПОУ 36348972) по договору поставки нафтопродуктів № 159-09/5 від 01.07.2009 року; ТОВ "Регіонтрансбудсервіс" (код ЄДРПОУ 35529703) по договору на закупівлю нафтопродуктів № 13-1/10/09 від 13.10.2009 року; ТОВ "Ітака" (код ЄДРПОУ 32716920) по договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 22/01-н від 22.01.2008 року.

8. Чи правильно відображено в податковому обліку, і як наслідок, чи правильно сформований податковий кредит ВП "Надежда" по фінансово - господарським операціям ВП "Надежда" у 2009 році з наступними контрагентами: ТОВ "Октан плюс" (код ЄДРПОУ 32317424) по договору купівлі - продажу № 24 від 26.05.2008 року; ТОВ "Прайм Бізнес - Україна" (код ЄДРПОУ 36348972) по договору поставки нафтопродуктів № 159-09/5 від 01.07.2009 року; ТОВ "Регіонтрансбудсервіс" (код ЄДРПОУ 35529703) по договору на закупівлю нафтопродуктів № 13-1/10/09 від 13.10.2009 року; ТОВ "Ітака" (код ЄДРПОУ 32716920) по договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 22/01-н від 22.01.2008 року.

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Красіна, 73-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та до експертної установи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 2а-6946/10/1670.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Б. Головко