Ухвала суду № 139447207, 03.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6542/25

УХВАЛА

03 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі № 560/6542/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 усіх належних основних та додаткових видів грошового забезпечення за вказаний період, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідними законами про Державний бюджет України, з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; зобов`язано нарахувати і виплатити зазначену індексацію із встановленням базовим місяцем січня 2008 року. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 26.02.2025; зобов`язано нарахувати та виплатити відповідну індексацію з урахуванням цих вимог. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення суду від 07.11.2025 протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

26.08.2026 до суду надійшов звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 07.11.2025.

Зі змісту звіту та доданих до нього матеріалів встановлено таке.

Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено перерахунок усіх належних основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених відповідними законами про Державний бюджет України на 2020-2023 роки, з урахуванням виплачених сум на суму 176 092,38 грн (розрахунок № 196 від 07.05.2026). Здійснено нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року на суму 83 625,23 грн (розрахунок № 197 від 07.05.2026). Здійснено нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 26.02.2025 з урахуванням абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку № 1078 на суму 126 266,24 грн (розрахунок № 194 від 07.05.2026).

Для отримання коштів на виплату зазначених сум військовою частиною НОМЕР_1 до вищого розпорядника бюджетних коштів щомісячно подавалися основні заявки-розрахунки: на травень 2026 року № 968/68/410 від 08.05.2026, на червень 2026 року № 968/68/511 від 08.06.2026, на липень 2026 року № 968/68/584 від 06.07.2026, на серпень 2026 року № 968/68/672 від 08.08.2026. Станом на 27.08.2026 кошти на виконання рішення суду не надходили. Заявник у звіті зазначив, що є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, не має власних коштів та не може залучати кредитні або позикові кошти, у зв`язку з чим фінансування для виконання рішення суду не залежить від волевиявлення військової частини, а здійснюється в порядку, встановленому вищим органом військового управління та органами Державного казначейства.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту, суд виходить з такого.

Щодо дотримання формальних вимог до звіту (ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України).

Звіт подано у межах встановленого ухвалою суду від 29.07.2026 тридцятиденного строку. Звіт містить відомості про заходи, вжиті на виконання рішення суду, обґрунтування причин неповного виконання рішення та заходів, які вживаються для їх усунення. За таких обставин суд доходить висновку, що звіт за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 382-2 КАС України.

Щодо оцінки достатності вжитих заходів по суті виконання рішення суду (ст. 382-3 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд встановив, що обов`язки за рішенням суду в частині нарахування (обчислення) належних сум грошового забезпечення та індексації виконано в повному обсязі: здійснено перерахунок грошового забезпечення за спірний період, нараховано індексацію за обома визначеними рішенням суду періодами із застосуванням встановленого судом базового місяця та з урахуванням вимог абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку № 1078. У частині фактичної виплати нарахованих сум (загалом 386 083,85 грн) рішення суду не виконано, однак причиною цього є об`єктивна обставина, що не залежить від волі військової частини НОМЕР_1 , а саме: відсутність кошторисних призначень (фінансування) за відповідним напрямом видатків, виділення яких перебуває поза межами повноважень цієї військової частини як розпорядника бюджетних коштів третього рівня. Суд зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 вживаються послідовні заходи, спрямовані на отримання необхідного фінансування - щомісячне подання заявок-розрахунків потреби в коштах вищому розпоряднику бюджетних коштів.

Суд враховує усталену правову позицію Верховного Суду про те, що невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

За таких обставин суд доходить висновку, що військовою частиною НОМЕР_1 наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення в частині виплати нарахованих сум, а вжиті нею заходи є достатніми для висновку про відсутність підстав для відмови у прийнятті звіту. Разом з тим, оскільки судове рішення виконано не в повному обсязі, судовий контроль за його виконанням підлягає продовженню.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі № 560/6542/25.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі № 560/6542/25 - 60 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам частин 2, 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо його змісту та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.К. Блонський