Рішення № 139447032, 03.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 вересня 2026 року Справа № 520/11897/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРЕНЕРГОКОМ" (61012, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Конторська, 2, код ЄДРПОУ 40261958) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРЕНЕРГОКОМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00555090704 від 11.12.2025 року (за формою В4);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00555160704 від 11.12.2025 року (за формою ПС).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що за наслідками проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРЕНЕРГОКОМ", оформленої актом перевірки від 17.11.2025 №42273/20-40-07-04-05/40261958, Головним управлінням ДПС у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.12.2025 №00555090704 та №00555160704. Позивач не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, вважає прийнятими з порушенням вимог податкового законодавства, не узгоджуються з дійсними обставинами проведених господарських операцій, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 18.05.2026 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі. Повідомлено, що питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, - поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом під час розгляду справи після встановлення відповідних фактичних обставин та надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Відповідачем 29.05.2026 через систему «Електронний суд» подано заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 02.06.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРЕНЕРГОКОМ" про поновлення строку на звернення до суду відмовити. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРЕНЕРГОКОМ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху після відкриття провадження у справі.

У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 продовжено розгляд справи №520/11897/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРЕНЕРГОКОМ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій.

З огляду на здійснення діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах можливого ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених ст. 263 КАС України, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач, скориставшись правом, передбаченим ст. 162 КАС України, 28.05.2026 подав через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ТОВ "МИРЕНЕРГОКОМ", внаслідок відображення операцій, не підтверджених первинними документами, в порушення абз. «а» п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п. 201.7 ст.201 Кодексу завищено показник рядку 16.1. (колонка Б) на суму 836291 грн., що зі свого боку призвело до завищення наступних показників Декларації: рядка 19 на суму 1243097 грн; рядка 21 на суму 1243097 грн. Таким чином, платником податків ТОВ "МИРЕНЕРГОКОМ" всупереч вимог ст.198 Кодексу не надано до перевірки жодного первинного документа на підтвердження дати віднесення сум податку по складеним та зареєстрованим у ЄРПН податковим накладним, включеним до складу податкового кредиту Декларації за серпень 2025 року, відповідно до однієї з подій, визначених п.198.2 ст.198 Кодексу, а саме: платіжних доручень, банківських виписок на підтвердження списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; видаткових накладних, актів виконаних робіт, на підтвердження отримання платником податку товарів/послуг..

Позивачем 02.06.2026 через підсистему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що позиція Відповідача є необґрунтованою, базується на припущеннях та суперечить нормам податкового законодавства та усталеній практиці Верховного Суду. Незаконність Оскаржуваних ППР підтверджується двома блоками порушень, допущених контролюючим органом, пов`язаними з істотним порушення процедури та відсутність права на проведення перевірки, а також безпідставністю результатів перевірки. Позивач наголошує, що відповідач не довів факту його належного повідомлення про призначення та проведення перевірки. Крім того, відповідач проігнорував об`єктивні обставини, обумовлені мобілізацією керівника позивача до лав Збройних Сил України. Так само позбавлення позивача всієї суми задекларованого від`ємного значення з податку на додану вартість (1 243 097 грн) здійснено однозначно протиправно. Відповідач неправомірно вийшов за межі предмета перевірки, знявши податковий кредит за всіма операціями та з усіма контрагентами позивача виключно через власні абстрактні сумніви щодо лише одного постачальника. У свою чергу, висновки щодо останнього побудовані виключно на суб`єктивних припущеннях інспекторів відповідача.

Представником відповідача 02.07.2026 через систему «Електронний суд» подано до суду додаткові пояснення по справі, у яких висловлено позицію відповідача щодо повідомлення позивача про призначення та проведення перевірки.

Представником позивача 16.07.2026 через систему «Електронний суд» подано до суду заперечення на додаткові пояснення, у яких позивачем підтримано правову позицію, висловлену в позовній заяві та відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що позивач - ТОВ «МИРЕНЕРГОКОМ» є у встановленому законом порядку зареєстрованою юридичною особою приватного права (дата державної реєстрації 08.02.2016 року), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.06.2025.

З 01.01.202019 ТОВ «МИРЕНЕРГОКОМ» зареєстрований платником податку на додану вартість (ІПН: 402619520353).

Основним видом діяльності ТОВ «МИРЕНЕРГОКОМ» є КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Окрім того, згідно з даними ЄДР видами діяльності ТОВ «МИРЕНЕРГОКОМ» також визначені (за КВЕД): 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.13 Розвідувальне буріння; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

Між ТОВ «МИРЕНЕРГОКОМ» (покупцем) та ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 41050304) (постачальником) 02.06.2025 укладено Договір поставки № 126, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених Договором зобов`язується прийняти й оплатити товар, зазначений в рахунку-фактурі. Згідно з п. 2.2 договору, постачальник власним автотранспортом або із залученням автотранспортної організації (перевізника) зобов`язується поставити товар на склад покупця, який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 362 (об`єкт будівництва). Згідно з п. 4.4 договору, оплата товару здійснюється покупцем шляхом передоплати 100% вартості товару вартості товару, зазначеної в рахунках-фактурах постачальника протягом 3-х банківських днів з моменту його виставлення.

На виконання умов договору позивачем отримано від постачальника рахунок на оплату № 9 від 10.06.2025 року та сформовано платіжну інструкцію № 5 від 10.06.2025 на суму 1 090 080,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 181 680,00 грн.

Також позивачем отримано від постачальника рахунок на оплату № 10 від 10.06.2025 та сформовано платіжну інструкцію № 4 від 10.06.2025 на суму 388 282,49 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 64 713,75 грн.

В рамках Договору поставки від 02.06.2025 № 126 у червні-жовтні 2025 року ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» на користь позивача здійснено поставку будівельних матеріалів, що підтверджуються видатковими накладними № 10 від 25.06.2025, № 11 від 26.06.2025, №12 від 03.07.2025, № 13 від 04.07.2025, № 14 від 11.07.2025, № 15 від 18.07.2025, № 16 від 18.07.2025, № 17 від 18.07.2025, № 18 від 18.07.2025, № 19 від 22.07.2025, № 20 від 30.07.2025, № 21 від 30.07.2025, № 22 від 01.08.2025, № 24 від 01.08.2025, № 25 від 01.08.2025, № 41 від 01.10.2025, № 42 від 02.10.2025, № 43 від 02.10.2025, № 44 від 03.10.2025, товарно-транспортними накладними № 10/1 від 25.06.2025, № 10/2 від 25.06.2025, № 10/3 від 25.06.2025, № 10/4 від 25.06.2025, № 10/5 від 25.06.2025, № 10/6 від 25.06.2025, №10/7 від 25.06.2025, № 11/1 від 26.06.2025, № 11/2 від 26.06.2025, № 11/3 від 26.06.2025, №11/4 від 26.06.2025, № 11/5 від 26.06.2025, № 11/6 від 26.06.2025, № 12/1 від 03.07.2025, №12/2 від 03.07.2025, № 12/3 від 03.07.2025, № 12/4 від 03.07.2025, № 13/1 від 04.07.2025, №13/2 від 04.07.2025, № 13/3 від 04.07.2025, № 13/4 від 04.07.2025, № 13/5 від 04.07.2025, №14/1 від 11.07.2025, № 15/1 від 18.07.2025, № 16/1 від 18.07.2025, № 17/1 від 18.07.2025, №18/1 від 18.07.2025, № 18/2 від 18.07.2025, № 19/1 від 22.07.2025, № 19/2 від 22.07.2025, №19/3 від 22.07.2025, № 19/4 від 22.07.2025, № 19/5 від 22.07.2025, № 20/1 від 30.07.2025, №21/1 від 30.07.2025, № 22/1 від 01.08.2025, № 24/1 від 01.08.2025, № 25/1 від 01.08.2025, №25/2 від 01.08.2025, № 25/3 від 01.08.2025, № 25/4 від 01.08.2025, № 25/5 від 01.08.2025, №41/1 від 01.10.2025, № 41/2 від 01.10.2025, № 41/3 від 01.10.2025, № 41/4 від 01.10.2025, №41/5 від 01.10.2025, № 41/6 від 01.10.2025, № 42/1 від 02.10.2025, № 42/2 від 02.10.2025, №42/3 від 02.10.2025, № 42/4 від 02.10.2025, № 42/5 від 02.10.2025, № 42/6 від 02.10.2025, №43/1 від 02.10.2025, № 44/1 від 03.10.2025.

За підсумками зазначених господарських операцій відповідно до приписів п.п. 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за правилом «першої події» ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» складені на користь Позивача податкові накладні № 9 від 19.06.2025 та № 10 від 19.06.2025 року, зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується наявними у матеріалах справи відомостями з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2025 року.

Надалі в рамках Договору поставки від 02.06.2025 № 126 у серпні 2025 року ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» на користь позивача здійснено поставку будівельних матеріалів, що підтверджуються видатковими накладними № 27 від 18.08.2025, № 28 від 18.08.2025, № 29 від 18.08.2025, № 30 від 19.08.2025, № 31 від 20.08.2025, товарно-транспортними накладними № 27/1 від 18.08.2025, № 27/2 від 18.08.2025, № 27/3 від 18.08.2025, № 27/4 від 18.08.2025, №27/5 від 18.08.2025, № 28/1 від 18.08.2025, № 29/1 від 18.08.2025, № 29/2 від 18.08.2025, №29/3 від 18.08.2025, № 29/4 від 18.08.2025, № 30/1 від 19.08.2025, № 30/2 від 19.08.2025, №30/3 від 19.08.2025, № 30/4 від 19.08.2025, № 31/1 від 20.08.2025, № 31/2 від 20.08.2025, №31/3 від 20.08.2025, № 31/4 від 20.08.2025, № 31/5 від 20.08.2025, № 31/6 від 20.08.2025, №31/7 від 20.08.2025.

Позивачем здійснено оплату за отримані товари, що підтверджується виписками з банківських рахунків Позивача за період серпень грудень 2025 року.

За підсумками зазначених господарських операцій відповідно до приписів п.п. 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за правилом «першої події» ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» складені на користь Позивача податкові накладні: № 23 від 18.08.2025, № 21 від 18.08.2025, № 22 від 18.08.2025, № 24 від 19.08.2025, № 26 від 20.08.2025, які зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується відомостями з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2025 року.

У подальшому ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» виявлено помилку, допущену щодо кількісних та цінових показників при реєстрації податкових накладних та зареєстровані нові податкові накладні: № 33 від 18.08.2025, № 34 від 19.08.2025, № 35 від 20.08.2025.

Щодо складених податкових накладних № 22 від 18.08.2025, № 24 від 19.08.2025, №26 від 20.08.2025 ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» склав до них розрахунки коригування № 1 від 01.09.2025, № 2 від 01.09.2025, № 3 від 01.09.2025, які зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується відомостями з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2025 року.

Між Позивачем (замовником) та ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» (виконавцем) 16.05.2025 укладено Договір про перевезення вантажу та надання інших послуг автомобільним транспортом та спецтехнікою № 165, згідно з умовами якого виконавець за завданням замовника протягом визначеного в Договорі строку в межах території України надавати за плату послуги спецтехніки та послуги з перевезення будівельного сміття та ґрунту. Згідно з п.3.1 договору, надання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3-х (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг. Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору, вартість наданих послуг вказуються в рахунку-фактурі та акті приймання-передачі наданих послуг. Оплата здійснюється у розмірі 100% від загальної вартості наданих послуг протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

За результатами надання послуг Договір про перевезення вантажу та надання інших послуг автомобільним транспортом та спецтехнікою від 16.05.2025 № 165 Позивачем та ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» підписано акт приймання-здачі робіт (надання послуг) № 15 на загальну вартість 1 479 369,60 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 246 561,60 грн та змінний рапорт.

Позивач 30.06.2025 оплатив замовлені послуги, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за червень 2025 року та актом звірки розрахунків за період 16.05.2025 31.08.2025.

За підсумком зазначеної господарської операції відповідно до приписів п.п. 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за правилом «першої події» ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» складена на користь позивача податкова накладна № 16 від 27.06.2025, яка зареєстрована в ЄРПН, що підтверджується відомостями, що містяться у Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за червень 2025 року.

Між Позивачем (підрядником) та ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» (субпідрядником) 16.05.2025 укладено Договір підряду № 1605/01, згідно з умовами якого субпідрядник зобов`язується виконати роботи, а підрядник прийняти та оплатити такі роботи. Найменування робіт Нове будівництво кварталу для поховання мусульман на міському кладовищі №18 за адресою: проспект Гагаріна, 362, м. Харків (ДК 021:2015: 45215400-1 Кладовищні роботи). Згідно з п. 3.1 договору, ціна Договору становить 465 553,12 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 77 592,19 грн.

Між Позивачем (підрядником) та ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» 27.06.2025 укладена додаткова угода № 1, за якою змінена ціна договору до 428 151,86 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 71 358,64 грн та викладена у новій редакції договірна ціна.

За результатами виконання робіт Позивачем (підрядником) та ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» підписано Акт № 1 приймання виконання будівельних робіт на загальну вартість 428 151,86 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 71 358,64 грн, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та відомість ресурсів до Акта приймання.

Позивач оплатив замовлені субпідрядні роботи, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача за червень 2025 року та грудень 2025 року.

За підсумком зазначеної господарської операції відповідно до приписів п.п. 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за правилом «першої події» ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» складена на користь позивача податкова накладна № 17 від 27.06.2025, яка зареєстрована в ЄРПН, що підтверджується відомостями з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2025 року.

Між Позивачем (замовником) та ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» (виконавцем) 01.07.2025 укладено Договір про перевезення вантажу та надання інших послуг автомобільним транспортом та спецтехнікою № 0107-1, за яким виконавець за завданням замовника протягом визначеного в Договорі строку в межах території України надавати за плату послуги спецтехніки та послуги з перевезення будівельного сміття та ґрунту. Згідно з п. 3.1 договору, надання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3-х (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг. Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору, вартість наданих послуг вказуються в рахунку-фактурі та акті приймання-передачі наданих послуг. Оплата здійснюється у розмірі 100% від загальної вартості наданих послуг протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

За результатами надання послуг за договором від 01.07.2025 № 0107-1 Позивачем та ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» підписано Акт приймання-здачі робіт (надання послуг) № 56 на загальну вартість 139 349,40 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 23 224,90 грн та Акт приймання-здачі робіт (надання послуг) № 57 на загальну вартість 673 875,83 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 112 312,64 грн.

За підсумками зазначених господарських операцій відповідно до приписів п.п. 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за правилом «першої події» ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» складені на користь Позивача податкові накладні № 29 та № 32 від 28.08.2025, які зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується відомостями з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2025 року.

Між Позивачем (покупцем) та ТОВ «НОВАТОРБУД» (код ЄДРПОУ 32673903) (постачальником) 02.06.2025 укладено Договір постачання № НБ-25/06/02-8, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується протягом дії договору поставити покупцю будівельні матеріали, що належить постачальнику, а покупець зобов`язується прийняти у власність і оплатити на умовах викладених в договорі товар згідно видаткових накладних, що додаються до договору. Згідно з п. 4.1 договору, покупець здійснює оплату товару за договором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах 100% передплати.

На виконання умов договору постачання від 02.06.2025 № НБ-25/06/02-8 позивачем отримано від постачальника рахунок-фактуру № НБ-0602-229 від 02.06.2025 та сформовано платіжну інструкцію № 2 від 10.06.2025 року на суму 1 481 683,74 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 246947,29 грн.

Надалі в рамках договору постачання від 02.06.2025 № НБ-25/06/02-8 у червні 2025 ТОВ «НОВАТОРБУД» на користь Позивача здійснено поставку будівельних матеріалів, що підтверджуються видатковими накладними № НБ-0605-090 від 05.06.2025, № НБ-0605-091 від 05.06.2025, № НБ-0605-092 від 05.06.2025, № НБ-0605-094 від 05.06.2025, № НБ-0605-095 від 05.06.2025, № НБ-0606-048 від 06.06.2025, № НБ-0606-049 від 06.06.2025, № НБ-0609-012 від 09.06.2025, № НБ-0609-047 від 09.06.2025, № НБ-0609-048 від 09.06.2025.

За підсумком зазначених господарських операцій відповідно до приписів п.п. 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за правилом «першої події» ТОВ «НОВАТОРБУД» складені на користь позивача податкові накладні №№ 605125, 605126, 605127, 605128, 605129 від 05.06.2025, №№ 606083, 606084 від 06.06.2025, №№ 609080, 609081, 609082 від 09.06.2025, які зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується відомостями з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2025 року.

Між позивачем (підрядник) та КП «Ритуал» (код ЄДРПОУ 03354394) (замовник) 17.02.2025 украдено договір про закупівлю робіт №56, відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи, а замовник - прийняти та оплатити роботи щодо нового будівництва кварталу для поховання мусульман на міському кладовищі №18 за адресою: проспект Гагаріна, 362, м. Харків (ДК 021:2015: 45215400-1 Кладовищні роботи).

У процесі виконання договору про закупівлю робіт від 17.02.2025 №56 та після завершення відповідних етапів робіт позивачем здані, а КП «Ритуал» прийняті без зауважень відповідні будівельні роботи, що підтверджується: актом приймання виконання будівельних робіт № 1 від 27.06.2025 на загальну вартість 2 012 788,88 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 335 464,81 грн; актом приймання виконання будівельних робіт № 2 від 23.10.2025 на загальну вартість 5 655 044,01 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 942 507,34 грн.; актом приймання виконання будівельних робіт № 3 від 23.10.2025 на загальну вартість 7 335 465,82 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 222 577,63 грн.

У подальшому позивач та КП «Ритуал» дійшли взаємної згоди достроково розірвати дію Договору № 56 від 17.02.2025, про що уклали Додаткову угоду № 5, у якій сторони підтвердили, що станом на дату додаткової угоди позивач як підрядник виконав, а КП «Ритуал» як замовник прийняв роботи, які оплачені замовником своєчасно та в повному обсязі на загальну суму 7 335 465,82 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 1 222 577,63 грн та сторони не мають одна до одної претензій в частині виконання зобов`язань за Договором.

Між Позивачем як орендарем та ПП «ТБ «АЗІМУТ» (код ЄДРПОУ 24139398) 31.10.2023 як орендодавцем укладено договір оренди нежитлового приміщення № 10, за яким орендодавець передав у строкове платне користування (оренду) частину нежитлового приміщення площею 346 кв. м., що розташоване на третьому поверсі нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, Набережна Сабурівська, буд. 5.

На підставі п. 9.1 договору оренди нежитлового приміщення від 31.10.2023 № 10, його дія (чинність) продовжувалася автоматично на кожні наступні шість місяців.

У рамках та на виконання умов договору № 10 від 31.10.2023 позивач щомісячно сплачував на користь орендодавця орендну плату за користування приміщенням та окремо компенсацію вартості комунальних послуг, що підтверджено, зокрема, за квітень 2025 року Акт надання послуг № 69 від 30.04.2025, Акт надання послуг № 72 від 30.04.2025 з рахунками на оплату; за травень 2025 Акт надання послуг № 87 від 31.05.2025, Акт надання послуг № 89 від 31.05.2025 року з рахунками на оплату; за червень 2025 року Акт надання послуг № 105 від 30.06.2025 року, Акт надання послуг № 107 від 30.06.2025 року з рахунками на оплату; за липень 2025 року Акт надання послуг № 123 від 31.07.2025, Акт надання послуг № 125 від 31.07.2025 з рахунками на оплату; за серпень 2025 року Акт надання послуг № 141 від 31.08.2025, Акт надання послуг № 145 від 31.08.2025 з рахунками на оплату.

Факт оплати позивачем послуг оренди та компенсації вартості комунальних послуг на користь ПП «ТБ «АЗІМУТ» підтверджується виписками з банківських рахунків позивача в АТ УКРЕКСІМБАНК та АТ «СЕНС БАНК» за квітень-грудень 2025 року.

За підсумком зазначених господарських операцій відповідно до приписів п.п. 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за правилом «першої події» ПП «ТБ «АЗІМУТ» складені на користь позивача податкові накладні №№ 15, 17 від 30.04.2025, №№ 14, 17 від 31.05.2025, №№ 15, 16 від 30.06.2025, №№ 15, 16 від 31.07.2025, №№ 16, 19 від 31.08.2025, які зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується відомостями з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень-серпень 2025 року.

Позивач придбав у ТОВ «Computer Logic Group» програмну продукцію, а саме оновлені версії програмної продукції «Будівельні Технології: Кошторис», що підтверджено Актом приймання-передачі програмної продукції № 945 від 31.07.2025 та платіжною інструкцією № 175 від 23.07.2025.

За підсумком зазначеної господарської операції відповідно до приписів п.п. 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за правилом «першої події» ТОВ «Computer Logic Group» складена на користь позивача податкова накладна № 195 від 23.07.2025, яка зареєстрована в ЄРПН, що підтверджується відомостями з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2025 року.

У серпні 2025 року позивач замовив у Харківської торгово-промислової палати (Харківської ТПП) послуги щодо надання інформаційної довідки про рівень цін на вітчизняному ринку на продукцію/послугу з додатковими умовами продажу.

Харківська ТПП 15.08.2025 виставила позивачу рахунок № ВДІ-752/25 від 15.08.2025 на оплату за надання цих послуг.

Позивач 21.08.2025 вніс на рахунок виконавця передоплату за замовлені послуги у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 4856 від 21.08.2025.

За підсумком зазначеної господарської операції відповідно до приписів п.п. 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за правилом «першої події» Харківською ТПП складена на користь позивача податкова накладна № 3711 від 21.08.2025, яка зареєстрована в ЄРПН, що підтверджується відомостями з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2025 року.

У подальшому, 30.09.2025 позивач отримав від Харківської ТПП послуги, на підтвердження чого Сторонами був складений Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ВДІ-752/25 від 30.09.2025.

У червні 2025 року позивач передав автомобіль AUDI Q7, 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 до офіційного сервісного центру AUDI ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» для проведення його поточного ремонту, що підтверджуються актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № AUС0036092 від 06.06.2025, нарядом-замовленням № AUС0036092 від 06.06.2025.

За підсумком зазначеної господарської операції відповідно до приписів п.п. 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за правилом «першої події» ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» складена на користь позивача податкова накладна № 56 від 06.06.2025, яка зареєстрована в ЄРПН, що підтверджується відомостями з Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за червень 2025 року.

На підставі наказу від 24.09.2025 року № 4300-п, виданого ГУ ДПС, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, статті 79, підпункту 69.351 пункту 69 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «МИРЕНЕРГОКОМ» (ЄДРПОУ 40261958) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2025 року.

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт від 17.11.2025 №42273/20-40-07-04-05/40261958, в якому зафіксовано порушення позивачем норм законодавства, а саме:

1). п.44.1 ст. 44, п. 44.6 ст. 44 п. 50.1 ст. 50, п. 187.1 ст. 187, пп. 192.1.1 п.192.1 ст.192, абз. «а» п. 198.1. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200, п.201.1, п. 201.7 ст.201 Кодексу, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за серпень 2025 року всього у сумі 1243097 гривень;

2). п. 44.3, ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Кодексу в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.11.2024 року:

- № 00555090704 від 11.12.2025 року (форма «В4»), згідно з яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 243 097 грн;

- № 00555160704 від 11.12.2025 року (форма «ПС»), згідно з яким до позивача застосована штрафна (фінансова) санкція (штраф) у розмірі 1 020 грн.

Відповідно до матеріалів справи, позивач 22.01.2026 звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 11.12.2025 року №00555090704, від 11.12.2025 року №00555160704.

Рішенням Державної податкової служби України №3891/6/99-00-06-01-03-06 від 16.02.2026 залишено без змін ППР ГУ ДПС у Харківській області від 11.12.2025 №00555090704, №00555160704, а скаргу без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику врегульовані ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

ПК України надає визначення розумної економічної причини (ділової мети), як причини, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (підпункт 14.1.231 пункту 14.1 статті 14).

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-XIV) встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Розділ V ПК України визначає платників податку на додану вартість, об`єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов`язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. (п. 198.6 ст. 198 ПК України)

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. (п. 201.6 ст. 201 ПК України)

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі, якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. (п. 201.10 ст. 201 ПК України)

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Виходячи з викладеного, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Щодо процедури повідомлення позивача про призначення перевірки, суд зазнаячає, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику), (пункт 42.2 статті 42 Податкового кодексу України).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 42.4 статті 42 Податкового кодексу України).

Зазначена норма кореспондується із абзацом третім пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, яким передбачено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З положення наведених норм чинного законодавства вбачається, що надіслане контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків вважається врученим у тому числі і у разі неможливості вручення адресату такого відправлення після проставлення поштовим органом відповідної відмітки з датою та причиною невручення.

Також суд зазначає, що Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.05.2022 у справі №810/3116/18 вказано, що відповідно до пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

В розрізі наданих до суду доказів, судом встановлдено, що на адресу позивача засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення надіслано повідомлення від 24.09.2025 № 818/6/20-40-07-04-11, копію наказу ГУ ДПС у Харківській області від 24.09.2025 року № 4300-п про проведення позапланової невиїзної перевірки, що підтверджено супровідним листом з вихідним номером ГУ ДПС №51937/6/20-40-07-04-11 від 24.09.2025 з яким направлялися усі вищевказані документи та копію конверта. Лист направлявся рекомендованим листом за штрих-кодом 6101200150450 та повернуто засобами поштового зв`язку 09.10.2025 з поміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Своєю чергою, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивачем про зміну податкової адреси матеріали справи не містять.

З урахування наведеного, судом не встановлено порушень процедури повідомлення позивача про призначення перевірки з боку податкового органу.

Щодо правової позиції відповідача про незаконність формування позивачем податкового кредиту, суд зазначає наступне.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Водночас дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій створює наслідки для податкового обліку платника податків.

Проте, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицію Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 02.04.2019 у справі № 826/14331/13-а, від 10.04.2020 у справі № 823/1389/16.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою для отримання платником податків податкової вигоди, як то податковий кредит та/або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового обліку.

Такі висновки зроблені Верховним Судом у ряді постанов, зокрема, від 24.01.2018 (справа № 2а-19379/11/2670), від 28.10.2019 (справа № 280/5058/18), від 26.02.2020 (справа № 826/1308/18), від 06.05.2020 (справа № 640/4687/19), а також в постановах від 28.05.2020 у справі № 826/15364/17, від 28.05.2020 у справі № 820/379/16, від 15.06.2020 у справі № 1440/2276/18.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 фактично підтвердила такі висновки, зазначивши, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Велика Палата звернула увагу, що відповідно до положень статті 90 КАС України обставини у справі підлягають встановленню адміністративними судами під час розгляду відповідних спорів по суті на підставі всіх належних і допустимих доказів, при чому жоден з доказів не має наперед установленої сили, у тому числі будь-які дані, отримані в межах кримінальних проваджень. Ці дані підлягають ретельній перевірці безпосередньо судом, що розглядає справу, в силу офіційності з`ясування обставин справи, а також якщо платник податків обґрунтовано заперечує достовірність відповідних даних.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч. 1 ст. 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Отже предметом доказування у відповідній категорії спорів є реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на врахування витрат, понесених у зв`язку із здійсненням цих господарських операцій при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток та сум податку на додану вартість при визначенні об`єкта оподаткування податком на додану вартість; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах.

Також сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Доводи ж податкового органу про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на віднесення певних витрат до складу валових витрат з податку на прибуток чи віднесення до складу податкового кредиту певних сум податку на додану вартість.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

З урахуванням зазначеного, суд досліджує обставини щодо реальності господарських операцій позивача з контрагентами у періоді, що перевірявся контролюючим органом.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що 20.09.2025 позивач подав контролюючому органу податкову декларацію з ПДВ за серпень 2025 року (реєстр. №9288054148).

У цій декларації та Додатку 2 до неї «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» позивач відобразив суму від`ємного значення з ПДВ, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у загальному розмірі 1 254 725 грн.

Ця сума від`ємного значення з ПДВ була сформована позивачем за рахунок господарських операцій з постачальниками у відповідних звітних (податкових) періодах, а саме:

1) за лютий 2025 року на суму 4 880,00 грн за операціями з ПП «ТБ «АЗІМУТ» (ІПН 241393920341);

2) за березень 2025 року на суму 5 275,18 грн за операціями з ПП «ТБ «АЗІМУТ»;

3) за квітень 2025 на суму 5 224,65 грн за операціями з ПП «ТБ «АЗІМУТ»;

4) за травень 2025 року на суму 5 197,97 грн за операціями з ПП «ТБ «АЗІМУТ»;

5) за червень 2025 року на суму 817 743,42 грн, з яких за операціями: з ПП «ТБ «АЗІМУТ» на суму 5 146,14 грн; з ТОВ «НОВАТОРБУД» (код ЄДРПОУ 32673903, ІПН 326739020384) на суму 246 947,29 грн; з ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК» (код ЄДРПОУ 38001660, ІПН 380016620380) на суму 1 336,00 грн; з ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 41050304, ІПН 410503026599) на суму 564 313,99 грн;

6) за липень 2025 року на суму 6 327,85 грн, з яких за операціями: з ПП «ТБ «АЗІМУТ» на суму 5 189,85 грн; з ТОВ «COMPUTER LOGIC GROUP» (код ЄДРПОУ 32237056, ІПН 322370520309) на суму 1 138,00 грн;

7) за серпень 2025 року на суму 410 075,66 грн, з яких за операціями: з Харківською торгово-промисловою палатою (код ЄДРПОУ 02944768, ІПН 029447620332) на суму 10 140,00 грн; з ПП «ТБ «АЗІМУТ» на суму 5 198,12 грн; з ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» на суму 394 737,54 грн.

У подальшому 13.10.2025 позивач подав контролюючому органу Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (щодо звітного періоду серпня 2025 року) (реєстр. № 9313561043), у якому позивач відкоригував (зменшив) заявлену суму від`ємного значення на загальну суму 11 628,00 грн за взаємовідносинами з ПП «ТБ «АЗІМУТ», а саме: знято суму 4 880,00 грн (за лютий 2025 року повністю); знято суму 5 275,18 грн (за березень 2025 року повністю); знято суму 1 472,65 грн (за квітень 2025 року частково, залишок 3 752,00 грн).

Отже, у фінальному вигляді за серпень 2025 року, з урахуванням поданого Уточнюючого розрахунку, Позивач задекларував від`ємне значення з ПДВ у розмірі 1 243 097 грн (1 254 725 грн початково заявленого мінус 11 628 грн відкоригованого).

Зі змісту акта від 17.11.2025 №42273/20-40-07-04-05/40261958 та відзиву на позовну заяву вбачається наступна інформація.

За серпень 2025 року ТОВ "МИРЕНЕРГОКОМ" (код ЄДРПОУ 40261958) задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 410306 гривень. В структурі податкового кредиту, задекларованого ТОВ "МИРЕНЕРГОКОМ" згідно з поданою податковою декларацією, мав вплив такий показник: від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, що відображається по рядку 16.1 колонка Б Декларацій, в сумі 836291 гривень. Загальна сума податкового кредиту за серпень 2025 року складає 1246597 гривень.

Відповідно до додатку № 2 до податкової Декларації за серпень 2025 року (від 20.09.2025 № 9288054148) з урахуванням уточненої декларації від 13.10.2025 №9313561043 за серпень 2025 року «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», від`ємне значення виникло у звітному (податковому періоді): з квітня 2025 року по серпень 2025 року у сумі 1243097 гривень.

Проведеним аналізом податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "МИРЕНЕРГОКОМ" сформувало від`ємне значення ПДВ у більшій частини за рахунок придбання послуг та будівельних матеріалів на суму 6232985 грн., ПДВ 1246597 грн. ТОВ "МИРЕНЕРГОКОМ", основний вид діяльності - 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Кількість працюючих - 1, середня заробітна плата (відповідно до поданої звітності про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2025) 3785,7 гривень.

Відповідно до поданої платником фінансової звітності мікропідприємства вартість основних засобів на 01.01.2025 складає 3188,3 тис. гривень.

Згідно з інформацією щодо повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), підприємством використовуються спеціальний автопідйомник, спеціалізований вантажний самоскид, екскаватор гусеничний, міні навантажувач, автомобілі ГАЗ - 5, RENAULT KANGOO ЛЕГКОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ-В, бурова машина TRIVERSONDA TMT30, автомобіль RENAULT SANDERO легковий загальний, автомобіль загальний легковий універсальний, екскаватор-навантажувач JCB 4CX SITERMASTER, загальний мотоцикл HARLEY- DAVIDSON, автомобіль AUDI Q7 загальний легковий універсал, спеціалізований вантажний самоскид, склад.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня інформація щодо наявності будь-якого майна у ТОВ "МИРЕНЕРГОКОМ" (код ЄДРПОУ 40261958).

За результатами аналізу першої ланки придбання контролюючим органом встановлено, що ТОВ "ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД" п.н. 41050304 (ГУ ДПС у Харківській області 2030) - основний вид діяльності 42.11 - будівництво доріг і автострад. Кількість працюючих - 3 особи. Відповідно до поданої фінансової звітності за 1 квартал 2025 вартість основних засобів складає 559,2 тис. гривень.

В якості керівника та головного бухгалтера платника обліковується одна особа - ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ).

ТОВ «МИРЕНЕРГОКОМ» п.н. 40261958 придбано у ТОВ "ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД" п.н. 41050304 камені бортові, суміші бетонні, щебінь, отримано послуги: автогрейдера, екскаватора, бульдозера, трактора, виконання робіт по новому будівництву кварталу для поховання мусульман на міському кладовищі №18 за адресою:проспект Гагаріна, 362, м. Харків в частині земляних робіт (ДК 021:2015:45215400-1 Кладовищні роботи) на загальну суму 3 385,9 тис. грн, у т.ч. ПДВ 564,3 тис. грн, при цьому кількість працюючих як у продавця (3 чол.) так і покупця (4 чол.) є недостатньою для здійснення відповідного виду робіт/послуг.

Проведеним аналізом наявних об`єктів оподаткування (форма 20-ОПП) у ТОВ "ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД" п.н. 41050304 податковим органом з`ясовано, що при наявності наданих послуг трактора, трактор та отримані транспортні послуги від інших контрагентів відсутні.

Крім того, відповідно до даних ЄРПН, у періоді отримання товарів робіт/послуг (червень 2025) як ТОВ «МИРЕНЕРГОКОМ» п.н. 40261958, так і ТОВ "ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД" п.н. 41050304 паливно-мастильні матеріали не придбавались.

Про ризиковість здійснення господарської діяльності ТОВ "ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД" п.н. 41050304, на думку відповідача свідчить і статистика щодо складених та зареєстрованих податкових накладних. Так, за період надання послуг (червень 2025) із 53 складених податкових накладних по 30 реєстрацію податкових накладних зупинено з причини відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Проведеним аналізом номенклатури наданих послуг та здійснених робіт контролюючим органом з`ясовано, що у червні 2025 ТОВ "ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД" п.н. 41050304 надавало послуги різного будівельного напрямку 7 контрагентам, що є сумнівним, враховуючи фактичну кількість працюючих (3) осіб на підприємстві та відсутність інформації щодо придбання по ланцюгу постачання даних послуг у сторонніх СГД

Таким чином, податковий орган дійшов висновку, що підприємство ТОВ "МИРЕНЕРГОКОМ" (код ЄДРПОУ 40261958) не мало змоги здійснювати реальні господарські операції, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту. ТОВ "МИРЕНЕРГОКОМ", внаслідок відображення операцій, не підтверджених первинними документами, в порушення абз. «а» п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п. 201.7 ст.201 Кодексу завищено показник рядку 16.1. (колонка Б) на суму 836291 грн., що зі свого боку призвело до завищення наступних показників Декларації: рядка 19 на суму 1243097 грн; рядка 21 на суму 1243097 грн.

Надаючи правову оцінку вищезазначеному, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг.

З наявних матеріалів справи, судом встановлено у періоді, що охоплювався перевіркою, позивачем здійснив придбання товарів, робіт та послуг у контрагентів-постачальників, а саме: будівельних матеріалів у ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» та ТОВ «НОВАТОРБУД»; субпідрядних робіт та послуг з використання спецтехніки та перевезення будівельного сміття та ґрунту у ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД»; послуг з оренди офісу за адресою: м. Харків, Набережна Сабурівська, буд. 5 в орендодавця ПП «ТБ «АЗІМУТ»; послуг з поточного ремонту транспортного засобу підприємства у ТОВ «АЛЬФА ХАРКІВ ВОСТОК»; послуг з постачання програмної продукції у ТОВ «COMPUTER LOGIC GROUP»; послуг з виготовлення інформаційної довідки про рівень цін на вітчизняному ринку на продукцію/послугу з додатковими умовами продажу у Харківської торгово-промислової палати.

Наявність ділової мети в зазначених операціях підтверджується тим, що придбані товари, роботи та послуги були безпосередньо використані у власній господарській діяльності позивача, а саме: будівельні матеріали, субпідрядні роботи та послуги з використання спецтехніки та перевезення будівельного сміття та ґрунту були використані позивачем при виконанні ним на користь Комунального підприємства «РИТУАЛ» Харківської міської ради згідно з Договором про закупівлю робіт №56 від 17.02.2025 року будівельних робіт, а саме нового будівництва кварталу для поховання мусульман на міському кладовищі № 18 за адресою: пр-т Гагаріна, 362, м. Харків (ДК 021:2015:45215400-1 Кладовищні роботи); орендні послуги (включно з компенсацією вартості спожитих комунальних послуг) були використані для власної господарської діяльності позивача, адже наявність офісу забезпечує адміністративну, управлінську та організаційну діяльність підприємства, включаючи ведення бухгалтерського обліку, звітності, укладення договорів, комунікацію з контрагентами, банками, державними органами тощо. Такі витрати безпосередньо пов`язані з веденням господарської діяльності та відповідають всім вимогам пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України; послуги з ремонту транспортного засобу були використані для власної господарської діяльності позивача, а саме для забезпечення належного функціонування та підтримання у робочому стані основних засобів підприємства; інші наведені вище послуги були використані для власної господарської діяльності Позивача, а саме як такі, що спрямовані на адміністративне, матеріально-технічне та організаційне забезпечення господарської діяльності, зокрема для виконання поточних завдань, забезпечення прийняття виважених управлінських рішень та задоволення поточних загальногосподарських потреб (витрат).

За результатами виконання зазначених операцій контрагентами-постачальниками були складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також ЄРПН) відповідні податкові накладні та розрахунки коригування.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

В описовій частині Акта перевірки від 17.11.2025 №42273/20-40-07-04-05/40261958 контролюючий орган наводить зведену таблицю «Основними постачальниками ТОВ "МИРЕНЕРГОКОМ" у періоді, що перевірявся. У цій таблиці відповідачем ідентифіковано, факт формування позивачем податкового кредиту за рахунок господарських операцій із низкою суб`єктів господарювання, серед яких:

1. Харківська торгово-промислова палата (інформаційні послуги);

2. ПАТ «ВФ УКРАЇНА» (послуги мобільного зв`язку);

3. ПП «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «АЗІМУТ» (оренда приміщення, компенсація електроенергії);

4. ТОВ «COMPUTER LOGIC GROUP» (оновлення програмної продукції);

5. ТОВ «НОВАТОРБУД» (будівельні матеріали);

6. ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» (будівельні матеріали).

Проте, попри детальний опис цих контрагентів, номенклатури їхніх товарів (робіт, послуг) та сум ПДВ, подальший текст Акта перевірки не містить дослідження та оцінки цих господарських операцій, окрім ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД».

Як випливає зі ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає за фактом здійснення конкретних операцій з придбання товарів/послуг. Податковий кредит формується по кожній окремій операції на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних.

На переконання суду, зі змісту цієї норми імперативно випливає вимога до контролюючого органу щодо здійснення ним індивідуальної оцінки кожної господарської операції з кожним окремим контрагентом платника податку.

Своєю чергою, суми ПДВ, задекларовані позивачем підтверджені належним чином зареєстрованими податковими накладними, дійсність яких відповідачем не оскаржується та реєстрація яких не зупинялася.

Щодо доводів відповідача про ризиковість ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД», суд зазначає наступне.

Контролючий орган, стверджуючи про ризиковість господарської діяльності ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД», посилається на статистику зупинення реєстрації податкових накладних (30 зупинених із 53 складених у червні 2025 року).

Як випливає зі змісту норм п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі Порядок № 1165), зупинення реєстрації податкової накладної є виключно превентивним (попереднім) заходом податкового контролю, який здійснюється в автоматизованому режимі на підставі алгоритмів системи (СМКОР).

Відтак, сам по собі факт зупинення реєстрації податкової накладної не є остаточним рішенням про відмову в її реєстрації та, тим більше, не є юридичним фактом, який беззаперечно свідчить про фіктивність чи безтоварність господарської операції.

Суд наголошує, що зупинення реєстрації податкової накладної це лише проміжна процедурна дія, яка має на меті отримання від платника податків додаткових пояснень та документів.

Таким чином, суд оцінює критично посилання відповідача на проміжну статистику спрацювання автоматизованої системи як на доказ ризиковості господарської діяльності.

Крім того, суд звертає увагу, що в акті перевірки податковим органом не наведено посилань на наявність чи прийняття контролюючим органом рішення про відповідність ТОВ «ШЛЯХІНВЕСТ ЛТД» критеріям ризиковості.

Порядок № 1165 передбачає, що статус «ризикового» набувається платником податку на додану вартість виключно на підставі відповідного рішення комісії регіонального рівня.

Суд зауважує, що на підтвердження вказаної інформації відповідачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів, як того вимагають приписи процесуального закону.

Інформація, що міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить інформативний характер та не доводить наявності порушень податкового законодавства позивачем. Доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з надання послуг (робіт) чи поставки товару позивачу, обумовленого укладеним договором, надано не було, як і не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які б свідчили про протиправну поведінку як позивача так і контрагентів та злагодженості дій між ними.

Вказана позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом, зокрема в постановах від 03.10.2019 у справі № 811/3223/14, від 16.04.2020 у справі №810/3443/18, від 30.09.2021 у справі №400/1986/19 та від 21.08.2023 у справі № 200/2903/22.

Крім того, навіть у випадку порушення певним постачальником товару у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) податкової дисципліни, крім того, такі посилання не підтверджені належними, достовірними та достатніми доказами. Згідно акту перевірки, контролюючий орган дійшов вищевказаних висновків також виключно на підставі інформації наявної в інформаційних базах даних контролюючого органу.

Своєю чергою, податковим органом належним чином не підтверджено, що щаявна в базах даних інформація базуються на безпосередньому дослідженні та аналізі первинних документів господарюючих суб`єктів.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що всі податкові накладні по спірним правовідносинам, за якими позивачем сформовано податковий кредит зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних без зауважень зі сторони органів ДПС України без зауважень.

Також суд звертає увагу, що відповідачем не доведено обставин, які б свідчили про штучний характер господарських операцій між позивачем та його контрагентами, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання виключно необґрунтованої податкової вигоди.

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2023 по справі 200/2903/22.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що належних, допустимих та достовірних доказів в підтвердження посилань щодо нереальності спірних господарських операцій контролюючим органом не надано, матеріали справи таких не містять.

Таким чином, на підставі наданих позивачем копій первинних документів, судом встановлено, що факт існування реальних господарських правовідносин позивача з наведеними контрагентами, обумовлених спірними договорами, підтверджується документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському і податковому обліку позивача та його податковій звітності, а право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченої у складі вартості придбаних товарів та послуг посвідчується належним чином оформленими податковими накладними.

Обставини щодо фактичності здійснення господарських операцій з придбання у контрагентів товарів (робіт, послуг), на які платник податку посилається як на підставу виникнення у нього права на включення нарахованого (сплаченого) податку на додану вартість до податкового кредиту, відповідачем не спростовано.

З урахуванням викладеного, суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00555090704 від 11.12.2025 року (за формою В4).

Щодо податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00555160704 від 11.12.2025 року (за формою ПС), суд зазначає наступне.

Відповідно до положень підпункту 121.1 ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших oбoв`язкoвих платежів Касаційнoгo адміністративного суду у постанові від 26 лютого 2025 року у справі №200/4768/23 акцентував увагу на тому, що жодна правова норма не повинна тлумачитися як така, що дозволяє умисно вчиняти правопорушення, при цьому не ставлячи в залежність від наявності конкретних фактичних обставин, які б могли обґрунтувати неможливість дотримання правила поведінки. Інакше це створює системні ризики для підтримання правопорядку і може призводити до деструкції належного порядку розвитку суспільних відносин.

Як свідчать матеріали справи, повідомлення про проведення перевірки з вимогою про необхідність надання пакету документів до перевірки складено та доставлено на податкову адресу позивача, однак не вручено позивачу з незалежних від податкового органу причин.

Отже, матеріалами податкової перевірки підтверджується, що позивач не отримав направлені на його адресу запити (повідомлення) контролюючого органу про необхідність подання документів до перевірки, а тому, об`єктивно не був про них обізнаний.

Суд зазначає, що саме по собі направлення контролюючим органом повідомлення про проведення перевірки та вимоги про надання документів на податкову адресу позивача не підтверджує факту їх отримання позивачем та, відповідно, його обізнаності про проведення перевірки.

Відповідно до положень пунктів 112.1, 112.2 статті 112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Згідно з пунктом 112.7 статті 112 ПК України, у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків. Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.04.2025 у справі №520/32897/23, згідно якої, обов`язок доведення вини покладено саме на контролюючий орган.

Суд звертає увагу, що податкова адреса позивача - 61012, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Конторська, 2, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 14.08.2025.

Відповідно до положень Наказу Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року №376, Харківська міська територіальна громада з 24.02.2022 включена до Переліку активних бойових дій, а з 15.09.2022 включена до Переліку територій можливих бойових дій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень позивача, починаючи з 11.06.2025 директором ТОВ «МИРЕНЕРГОКОМ» є Найдюк Євген Андрійович, що підтверджується наказом № 14к від 11.06.2025.

З 31.10.2025 директор Товариства ОСОБА_2 перебуває у лавах Збройних Сил України, а саме проходить військову службу на посаді старшого оператора-вогнеметника у військовій частині НОМЕР_4 , що підтверджується військовим квитком серія НОМЕР_5 .

Крім того, з початку повномасштабного вторгнення РФ до України працівникам підприємства надані відпустки без збереження заробітної плати (відповідно до ст. 26 Закону України «Про відпустки»), що підтверджується, зокрема, наказами Товариства (по особовому складу) № 7к від 02.05.2022 року, № 9к від 15.07.2022 року, № 15к від 31.12.2024 року, № 1.1к від 21.02.2025.

Тож, неподання позивачем до перевірки витребуваних документів обумовлено залученням директора ТОВ «МИРЕНЕРГОКОМ» до проходження військової служби та знаходженням працівників підприємства у відпустці без збереження заробітної плати, а також неотриманням повідомлення контролюючого органу про проведення перевірки та надання необхідних документів, а відтак позивач був позбавлений об`єктивної можливості надати запитувані відповідачем документи.

Також суд зазначає, що вирішуючи питання, щодо правомірності застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій, слід уникати надмірного формалізму та враховувати пропорційність між застосованими контролюючим органом засобами та поставленою метою, виходячи з фактичних обставин справи, зокрема, з урахуванням умов дії воєнного стану в Україні та впливу даного фактору на платника податків, а також враховуючи наявність у податкового органу повноважень на збір податкової інформації, яка дозволяла йому перевірити відомості, отримані листом Державної податкової служби України щодо наявності податкової інформації, наданої Національним банком України, стосовно можливого порушення позивачем вимог валютного законодавства.

Відтак, суд доходить до висновку, що що податкове повідомлення-рішення від 22.08.2025 №00415912410 (форма "ПС") є протиправним та підлягає скасуванню.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

За таких обставин, з метою виключення можливості подальшого порушення прав платника податків та забезпечення остаточного вирішення спору без необхідності повторного звернення до суду, належним та ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області застосувати положення п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України щодо ТОВ «Еко - Папір Україна» та запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів 01.09.2022-30.06.2023 за поданим ТОВ «Еко - Папір Україна» повідомленням про втрату первинних документів від 23.02.2026 №1.

За змістом ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на встановлені у справі обставини та приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРЕНЕРГОКОМ" (61012, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Конторська, 2, код ЄДРПОУ 40261958) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) № 00555090704 від 11.12.2025 (за формою В4).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) № 00555160704 від 11.12.2025 (за формою ПС).

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРЕНЕРГОКОМ" (61012, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Конторська, 2, код ЄДРПОУ 40261958) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 18661 (вiсiмнадцять тисяч шiстсот шiстдесят одна) гривня 76 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 03.09.2026, враховуючи час перебування судді у відпустці та з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Супрун Ю.О.