Рішення № 139447027, 03.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 вересня 2026 року Справа № 520/14285/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнання протиправним та скасувати рішення про відмову у призначені пенсії № 053130014175 від 14.05.2026, ухвалене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити з 07.05.2026 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу періоди його військової служби з 22.05.85 по 09.06.87 та роботи з 22.08.92 по 14.07.97 ливарником металів і сплавів у ВАТ «Краматорський металургійний завод імені Куйбишева), виплатити неотриману суму пенсії.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач 07.05.2026 у віці 58 років звернувся до Головного управління ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком. на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон №1058 IV) , як особа, яка має на призначення пенсії на пільгових умовах за Списками №№ 1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими КМ України.

Реалізуючи своє право на призначення пенсії на пільгових умовах Позивач 07.05.2026 звернувся до Головного управління ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон №1058 IV), як особа, яка має на призначення пенсії на пільгових умовах за Списками №№ 1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими КМ України.

Заява Позивача за принципом екстериторіальності розглянута Відповідачем, Рішенням від 14.05.2026 № 053130014175 якого Позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність у Позивача на момент звернення за призначенням пенсії необхідного пільгового страхового стажу.

Згідно Рішення від 14.05.2026 пільговий страховий стаж Позивача на момент звернення за призначенням пенсії за Списком №2 склав 04 роки 07 місяців 02 дні, у тому числі, за Списком №1 02 роки, 02 місці 09 дні.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Також, згідно з вимогами ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.11 Інструкції передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку а загальних підставах, відтак суд не погоджується із діями відповідача щодо неврахування трудового стажу позивачки вказаного у її трудовій книжці, з підстав того, що вона заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок (відсутність на першій сторінці печатки підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка).

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач виносячи оскаржуване рішення не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

Обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (п.13 Основних положень).

Позивач не повинен був контролювати правильність проведення атестації робочих місць та віднесення певних посад (професій) чи-то до Списку №1, чи-то до Списку №2.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМ України від 01.08.92 № 442 (далі Порядок № 442), Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.92 № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 442 перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації. Згідно з пунктом 6.7 Методичних рекомендацій за результатами атестації складається, крім іншого, перелік (без визначення чи-то Список №1, чи-то Список №2) робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені законодавством, який підписує голова комісії за погодженням з профспілковим комітетом.

Відповідно до пункту 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМ України від 01.08.92 № 442, контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладається на Держпраці.

Саме цей державний орган контролю мав був звернути увагу на помилкове «перенесення» професії ливарника металів та сплавів зі Списку №1 до Списку №2.

Позивач не має нести відповідальності за неналежне виконання роботодавцем обов`язків по своєчасному та якісному проведенню атестації і неналежне виконання органом державного нагляду та контролю обов`язків контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 520/15025/16-а сформувала правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах, а саме: «особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками, які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.»

Відповідно до наданих Позивачем документів, у тому числі копії трудової книжки НОМЕР_2 його загальний страховий стаж склав загалом 41 рік 06 місяців 22 дні та включає:

- з 25.07.84 по 13.05.85 (00р 09міс 19дн) токар-карусельщик 2 розряду на Краматорському заводі «Енергомашспецсталь»;

- з 22.05.85 по 09.06.87 (02р 00міс 18дн) військова служба;

- з 21.08.87 по 15.03.88 (00р 06міс 25дн) учень машиніста локомотиву на Краматорському металургійному заводі імені Куйбишева;

- з 16.03.88 по 13.06.90 (02р 02міс 28дн) помічник машиніста локомотиву на Краматорському металургійному заводі імені Куйбишева;

- з 14.06.90 по 14.07.97 (07р 01міс 00дн) ливарник металів та сплавів 4,5 розрядів коксохімічного цеху на Краматорському металургійному заводі імені Куйбишева;

- з 15.07.97 по 09.09.97 (00р 01міс 25дн) слюсар-ремонтник оборотного циклу газоочищення ДП 5 розряду на Краматорському металургійному заводі імені Куйбишева;

- з 10.09.97 по 29.03.2002 (04р 06міс 20дн) змінний майстер оборотного циклу газоочищення ДП 5 розряду на Краматорському металургійному заводі імені Куйбишева;

- з 02.04.2002 по 30.04.2012 (10р 01міс 00дн) майстер на ТОВ «Краматорськводоканал»;

- з 01.05.2012 по 07.05.2026 (14р 00міс 07дн) майстер, начальник відділу КВП «Краматорський водоканал».

Таким чином, Позивач набув необхідну тривалість загального страхового стажу для отримання права на пенсію за віком на пільгових умовах. Ця обставина Відповідачем не заперечується.

Пільговий страховий стаж Позивача згідно трудової книжки складає загалом 11 років 06 місяців 11 днів, у тому числі, за Списком №1 07 років 01 місяць, за Списком №2 04 роки 05 місяців 11 днів, та включає:

- з 22.05.85 по 09.06.87 (02р 00міс 18дн) військова служба;

- з 16.03.88 по 13.06.90 (02р 02міс 28дн) помічник машиніста локомотиву на Краматорському металургійному заводі імені Куйбишева;

- з 14.06.90 по 14.07.97 (07р 01міс 00дн) ливарник металів та сплавів 4,5 розрядів коксохімічного цеху на Краматорському металургійному заводі імені Куйбишева;

- з 15.07.97 по 09.09.97 (00р 01міс 25дн) слюсар-ремонтник оборотного циклу газоочищення ДП 5 розряду на Краматорському металургійному заводі імені Куйбишева;

Відповідач не заперечує, що періоди роботи Позивача з 16.03.88 по 13.06.90 (загалом 02 роки 18 днів) за професією помічник машиніста локомотиву та з 15.07.97 по 09.09.97 (00р 01міс 25дн) за професією слюсар-ремонтник оборотного циклу газоочищення на Краматорському металургійному заводі імені Куйбишева підлягають зарахуванню за пільгового стажу за Списком №2.

Як вбачається з Рішення від 14.05.2026 та форми РС-право, Відповідач не включив до пільгового страхового стажу Позивача наступні періоди його роботи (служби):

- з 22.05.85 по 09.06.87 (02р 00міс 18дн) військова служба;

- з 22.08.92 по 14.07.97 (04р 10міс 23дн) ливарник металів та сплавів 4,5 розрядів коксохімічного цеху, цеху товарів народного споживання на Краматорському металургійному заводі імені Куйбишева.

Відповідач не заперечує, що професія ливарник металів та сплавів в галузі металообробки у зазначений період включалась до Списку №1 і період її виконання підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Відповідач не заперечує, що Позивач у період з 14.06.90 по 14.07.97 (загалом 07 років 01 місяць) працював за професією ливарник металів та сплавів 4,5 розрядів коксохімічного цеху на Краматорському металургійному заводі імені Куйбишева, ВАТ «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева».

Частину цього періоду, з 14.06.90 по 21.08.92 (загалом 02 роки 02 міс 02 дні) Відповідач зарахував до пільгового страхового стажу за Списком №1. Іншу частину, з 22.08.92 по 14.07.97 (загалом 04 роки 10 міс 23 дні) Відповідач не зарахував до пільгового страхового стажу Позивача, пославшись на те, що робота за цією професією не передбачена Списком №2.

Разом з цим, Позивач не наполягав, що період його роботи з 22.08.92 по 14.07.97 підлягає зарахуванню до пільгового страхового стажу саме як робота (професія), передбачена Списком №2.

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінсоцполітики України від 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Станом на 14.06.90 діяли норми Списку №1 виробництв, робіт професій, посад та показників на підземних роботах, з особливо небезпечними та особливо тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою РМ СРСР від 26.01.91 №10. Згідно коду 1110100а-13392 розділу ХІ «Металооброботка» робота у якості ливарника металів та сплавів станом на 14.06.90 відносилась до Списку №1 робіт та професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Аналогічно, робота у якості ливарника металів та сплавів (код КП 1110100- 13392) відносилась до Списку №1 виробництв, робіт професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо небезпечними і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою КМ України від 11.03.94 № 162, що діяв у період з 11.03.94 по 16.01.2003.

Таким чином, у період з 14.06.90 по 14.07.97 робота за професією ливарника металів та сплавів у галузі металообробки відносилась до Списку №1 робіт та професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Водночас, суд зазначає, що вимоги про призначення пенсії не підлягає задоволенню, оскільки це є дискреційними повноваженнями відповідача.

Для належного захисту прав позивача суд вважає за можливе зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Стосовно вимогу виплатити неотриману суму пенсії суд також відмовляє в задоволені цієї вимоги, як передчасної, оскільки призначення пенсії не відбулося.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнання протиправним та скасувати рішення про відмову у призначені пенсії № 053130014175 від 14.05.2026, ухвалене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правових висновків суду в цій справі.

Відмовити в задоволені інших вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.