Ухвала суду № 139445154, 02.09.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2690/26

Провадження № 1-кп/950/260/26

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин кримінальне провадження № 12026200590000241 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Лебедин, Сумської області; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

представник трудового колективу СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Так, порушуючи вимоги ст. ст. 71, 112, 118, 123, 124, 125 Земельного кодексу України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навесні 2026 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), маючи умисел на зайняття земельної ділянки в охоронній зоні, достовірно для себе розуміючи, що ним не отримано відповідного рішення уповноваженого органу та державної реєстрації про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки в охоронній зоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, самовільно зайняв частину земельної ділянки, кадастровий номер 5922984200:06:001:0001, загальною площею 4,5812 га, державної форми власності, з цільовим призначенням 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, площею 0,0590 га, розташовану у смузі відведення автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-190809, на території Кам`янського старостинського округу, Лебединської територіальної громади, Сумського району Сумської області, яку із залученням найманого тракториста ОСОБА_7 , якому не повідомив про протиправність своїх дій, та належного СТОВ «Хлібороб» колісного трактора розорав та засіяв соєю, тим самим фактично незаконно використовуючи її у власних потребах.

Указаними діями останній навесні 2026 року (більш точної дати в ході слідства не встановлено) самовільно зайняв земельну ділянку в охоронній зоні, площею 0,0590 га.

Відповідно до методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 131 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. № 963», розмір шкоди, завданої державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (Цільове призначення: «для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства»; категорія земель: «землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого значення»), площею 0,0590 га, яка перебуває в межах земельної ділянки з кадастровим номером 5922984200:06:001:0001, становить 6433,40 грн., що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 173/90-26 від 27.08.2026.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні.

02.09.2026 представник трудового колективу СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу. До клопотання також надав копію протоколу засідання загальних зборів трудового колективу від 31.08.2026.

У судовому засіданні представник трудового колективу СТОВ «Хлібороб» подане клопотання підтримав. ОСОБА_3 проти задоволення клопотання та закриття провадження з цих підстав не заперечував, вину визнав.

Прокурор зазначила про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України, в тому числі повідомила, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду.

Представник потерпілого ДУ «Інфраструктура Сумщини», проти задоволення клопотання не заперечувала, підтвердила відшкодування ОСОБА_3 завданої шкоди у повному обсязі та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Так, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 197-1 КК України. З урахуванням положень ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальне правопорушення ОСОБА_3 учинено вперше. ОСОБА_3 покаявся у вчиненому. Останній працює в СТОВ «Хлібороб» на посаді агронома.

Відповідно до протоколу загальних зборів трудового колективу СТОВ «Хлібороб», колективом вирішено узяти ОСОБА_3 на поруки, звернутися до суду з відповідним клопотанням та делегувати ОСОБА_8 для участі в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро покаявся, а трудовий колектив звернувся до суду з клопотання про передачу його на поруки, проти чого обвинувачений не заперечував як і проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання СТОВ «Хлібороб» та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу СТОВ «Хлібороб» (код ЄДРПОУ 05490701) за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 12026200590000241 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03.09.2026 о 13:15 год.

Суддя ОСОБА_9