Постанова № 139445101, 28.08.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4620/26

Провадження № 3/577/1412/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Логіна Є.В., за участю секретаря Скляр О.М., прокурора Сергієнка М.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого охоронцем, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Сумської митниці від 01.04.2024 № 108-о «Про переведення ОСОБА_1 », старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Дружба» Сумської митниці ОСОБА_1 з 01.04.2024 переведено на посаду старшого державного інспектора митного поста «Конотоп» Сумської митниці.

Відповідно до наказу начальника Сумської митниці від 08.04.2024 № 119-о «По особовому складу» ОСОБА_1 приступив до виконання посадових обов`язків за посадою старшого державного інспектора митного поста «Конотоп» Сумської митниці з 08.04.2024.

Відповідно до посадової інструкції дана посада належить до державної служби категорії «В»., тому ОСОБА_1 є державним службовцем та є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до наказу начальника Сумської митниці від 20.03.2025 № 86-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та 31.03.2025 звільнено ОСОБА_1 , з посади старшого державного інспектора митного поста "Конотоп" Сумської області.

Згідно ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 45 Закону, ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 р. (після звільнення), подавши таку 08.05.2026р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Пояснив, що декларацію заповнив вчасно, однак не пересвідчився, чи така відправлена до реєстру. Пізніше перевірив і побачив, що декларація фактично не подана. У вчиненому щиро кається.

Прокурор Сергієнко М.М. просив суд визнати винуватим ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначити покарання в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано дії особи.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпункт «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Так, на підставі наказу начальника Сумської митниці від 01.04.2024 № 108-о «Про переведення ОСОБА_1 », старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Дружба» Сумської митниці ОСОБА_1 з 01.04.2024 переведено на посаду старшого державного інспектора митного поста «Конотоп» Сумської митниці.

Відповідно до наказу начальника Сумської митниці від 08.04.2024 № 119-о «По особовому складу» ОСОБА_1 приступив до виконання посадових обов`язків за посадою старшого державного інспектора митного поста «Конотоп» Сумської митниці з 08.04.2024.

Відповідно до посадової інструкції дана посада належить до державної служби категорії «в», тому ОСОБА_1 є державним службовцем та є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до наказу начальника Сумської митниці від 20.03.2025 № 86-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та 31.03.2025 звільнено ОСОБА_1 , з посади старшого державного інспектора митного поста "Конотоп" Сумської області.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та згідно з Приміткою до ст. 172-6 КУпАП - суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією і зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 45.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік..

Як встановлено, ОСОБА_1 фактично подав декларацію 08.05.2026 р о 21.30 год. , тобто з порушенням вищевказаного строку.

Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши 31.03.2025 державну службу на посаді старшого державного інспектора митного поста "Конотоп" Сумської області, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією згідно з Приміткою до ст. 172-6 КУпАП, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин 08.05.2026 р о 21.30 год. подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік (при звільненні) , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення № 260/2026 від 06.08.2026, копії наказів №48-о від 15.07.2021, №50-о від 15.07.2021, № 161-о від 20.05.2022, № 108-о від 01.04.2024, № 119-о від 08.04.2024, № 86-о від 20.03.2025, копію посадової інструкції, копію особової картки державного службовця б/н, повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації та інші матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він несвоєчасно без поважних причин, 08.05.2026 р о 21.30 год. подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік (після звільнення).

Вина правопорушника стверджується зібраними матеріалами справи, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи. Підстав для закриття провадження по справі суд не вбачає.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України та стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення , у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, від сплати судового збору звільнений, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 172-6 , 268, 285, 287 КУпАП, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (р/р: UA678999980313070106000018530, код класифікації доходів бюджету - 21081100, отримувач ГУК Сумська області/Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО 899998, код отримувача ЄДРПОУ 37970404).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є. В. Логін