Ухвала суду № 139444143, 02.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/39753/25

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Лебедєвої Г.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у справі № 420/39753/25 за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості з:

- військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 20650 грн. 06 коп. на бюджетний рахунок UА938999980313050137000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ Одеська обл./11011001;

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 248 140 грн. 71 коп. на бюджетний рахунок UА048999980333179341000015606, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с. Знам./11010500;

- Адмін. штрафи та інші санкції у розмірі 9 020 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UА458999980313020106000015606, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с. Знам./21081100.

01.12.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відповідно до вимог ч.4 ст.171 КАС України направив запити до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних відповідача.

08.12.2025 року до суду від ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь на запит щодо персональних даних відповідача, в якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 09.12.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/39753/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

25.08.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №21119/15-32-24-06-20 від 06 травня 2025 року, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 247 800,71 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №21124/15-32-24-06-20 від 06 травня 2025 року, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 20 650,06 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №21118/15-32-24-06-20 від 06 травня 2025 року, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 340,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №21116/15-32-24-06-20 від 06 травня 2025 року, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 8 000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №21108/15-32-24-06-20 від 06 травня 2025 року, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 020,00 грн.

Також від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви. В поданій заяві остання зазначає, що копію ухвали про відкриття провадження у справі №420/39753/25 фактично отримала у підсистемі «Електронний суд» лише 06 серпня 2026 року. До цього моменту вона не була обізнана про наявність судового провадження за позовом ГУ ДПС в Одеській області, зміст заявлених до неї вимог та докази, покладені Контролюючим органом в їх обґрунтування. Саме після отримання 06.08.2026 року доступу до матеріалів справи вона встановила, що ГУ ДПС в Одеській області просить стягнути з неї податковий борг у загальному розмірі 277 810,77 грн, сформований на підставі п`яти податкових повідомлень-рішень від 06.05.2025 року, про існування яких їй стало відомо лише 01.07.2026 року. Отже, лише після ознайомлення з первісним позовом та матеріалами справи вона отримала можливість встановити безпосередній взаємозв`язок між заявленими ГУ ДПС вимогами про стягнення податкового боргу та необхідністю оскарження податкових повідомлень-рішень, які є правовою підставою формування такого боргу, шляхом пред`явлення зустрічного позову у межах цієї ж адміністративної справи. Таким чином, виходячи з фактичного отримання ухвали про відкриття провадження лише 06.08.2026 року, остання вважає, що відзив та зустрічний позов подаються з дотриманням строків, визначених ухвалою Суду та частиною першою статті 177 КАС України. Водночас, вказує, що у разі якщо суд дійде іншого висновку щодо порядку обчислення відповідних строків та вважатиме їх пропущеними, наведені обставини є об`єктивними, не залежали від волі та фактично унеможливлювали своєчасне вчинення відповідних процесуальних дій, а тому є достатніми підставами для визнання причин такого пропуску поважними та поновлення відповідних процесуальних строків.

Дослідивши матеріали справи, зустрічний позов, а також заяву про поновлення строку для подання зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином подання зустрічного позову передбачає спеціальні строки звернення до суду, а саме 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що дана справа розглядається в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні врегульовано статтею 261 КАС України, відповідно до частини першої якої, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 420/39753/25, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України.

Ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 28.01.2025 у справі №160/1950/25 надіслано судом відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, а саме АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи убачається, що поштове відправлення № R067056847399 разом з ухвалою суду про відкриття провадження, що були надіслані судом на вищезазначену адресу відповідача, 30.12.2025 року повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, останнім днем подачі зустрічного позову є 14.01.2026 року. При цьому, зустрічний позов відповідачем подано лише 21.08.2026 року (дата направлення позовної заяви через «Електронний суд»), тобто з пропуском строку, встановленого статтями 177, 261 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд не визнає поважними причини пропуску звернення до суду з зустрічним позовом, оскільки відповідачем не зазначено, та не надано будь-яких належних та допустимих доказів у зв`язку з чим відповідач була позбавлена можливості звернутись до суду з зустрічним позовом у передбачений строк.

За приписами п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, оскільки із зустрічним позовом відповідач звернувся до суду поза межами встановленого статтями 122, 177 КАС України, зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом підстави для поновлення строку звернення визнані неповажними, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов відповідачу.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Водночас суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутись з окремим позовом до суду з вимогами, заявленими у зустрічній позовній заяві в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 121, 177, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання зустрічного позову - залишити без задоволення.

Повернути заявнику зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Роз`яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г. В. Лебедєва