Ухвала суду № 139443981, 25.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2026 р. № 400/3900/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ», вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А, м. Київ, 01054,

до відповідачаЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, вул. Кошиця Олександра, 3, м. Київ, 02068,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 від 26.07.2024 №1670/Ж10/31-00-04-02-01-31,В С Т А Н О В И В:

10.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 від 26.07.2024 №1670/Ж10/31-00-04-02-01-31.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 від 26.07.2024 №1670/Ж10/31-00-04-02-01-31 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 про передачу справи за територіальною підсудністю скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 16.06.2026 відкрито провадження у справі.

Відповідач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з позовом, оскільки позивачем пропущено 6-місячний строк звернення до суду з позовом.

Позивач подав заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

У запереченні позивач зазначив, що позивач вперше звернувся до адміністративного суду в межах шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України позовна заява була подана до Київського окружного адміністративного суду (за місцезнаходженням позивача на момент подання) у справі № 320/4175/25.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі № 320/4175/25 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Повторний позов подано одразу після отримання рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд розглянув клопотання відповідача та дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки позивач вперше з позовом звернувся до Київського окружного адміністративного суду (справа № 320/4175/25), та без зволікань повторно звернувся до суду з позовом після отримання постанови апеляційної інстанції про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 320/4175/25.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.09.2026р.