Ухвала суду № 139443791, 27.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35214/26

Провадження № 1-кс/761/21219/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , із застосуванням відеоконференції з захисником ОСОБА_4 , обвинуваченою ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глинськ Кіровоградської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 120261001000001734 від 07.07.2026,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 120261001000001734 від 07.07.2026.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №120261001000001734 від 07.07.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

05.08.2026 до Шевченківського районного суду м. Києва було скеровано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до авторозподілу судових справ надійшов для розгляду судді ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено 25.09.2026.

При цьому, в ході проведення досудового розслідування до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2026 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.09.2026.

У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, та з урахуванням того, що строк запобіжного заходу, застосований слідчим суддею, спливає 04.09.2026 просив задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ризики, наведені прокурором є недоведеними та не підтверджені жодними документами. ОСОБА_5 у повному обсязі виконувала обов`язки, а тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала доводи захисника, зазначила, що наміру переховуватися немає, під час перебування в СІЗО її цивільний чоловік орендував житло, тому вона може проживати у м. Києві. Крім того, зазначила, що наразі вона вагітна.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №120261001000001734 від 07.07.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

07.07.2026 ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст. 208 КПК України, було затримано.

08.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

09.07.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 66 560 грн., строком по 04.09.2026 включно.

05.08.2026 до Шевченківського районного суду м. Києва було скеровано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до авторозподілу судових справ надійшов для розгляду судді ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено 25.09.2026.

Положеннями ч. 9 ст. 199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Так, причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості обвинуваченої, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , яка вчинила інкриміновані кримінальні правопорушення в період притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченій в разі визнання її винуватою, відсутність постійного місця проживання на території м. Києва, міцних соціальних зв`язків, що в сукупності з наведеним свідчить про можливість невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доводи сторони захисту про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є неспроможними.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях обвинуваченої, не можуть їм запобігти.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання за вчинення кримінальних правопорушень, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, враховуючи, що підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за повідомленням прокурора, призначено на 25.09.2026, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити до 28.09.2026 включно.

Крім того, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження та суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, майновий стан та інші дані, які характеризують особу обвинуваченої, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_5 заставу в 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде здатна забезпечити виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків, та саме такий розмір, на переконання слідчого судді, буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 28 вересня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66 560 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2026 у справі № 761/35214/26.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до суду;

4. здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченої з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

В разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченою, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя