Ухвала суду № 139443328, 01.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/8923/26

ун. № 759/24123/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023110000000988 від 20.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (у редакції чинній на момент вчинення злочину, а саме із змінами, внесеними згідно із Законами України № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 02.08.2000 року в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зареєстровано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСПІЛКА» (ЄДРПОУ: 31126916), що розташоване за адресою: 20644, Черкаська обл., Шполянський р-н., с. Соболівка. Директором якого являється ОСОБА_7 .

Згідно розділу ІІ Статуту СТОВ «Агроспілка» (ЄДРПОУ:31126916), затвердженого загальними зборами засновників, на підставі протоколу №5 від 15.02.2010, засновниками Товариства виступають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно п. 5.1. Статуту вищим органом управління Товариства є Збори Учасників.

До складу СТОВ «Агроспілка (ЄДРПОУ: 31126916) до грудня 2020 року входив виробничий підрозділ «Шполянський хлібзавод», що розташований за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Івана Піддубного, 10. Директором зазначеного виробничого підрозділу з 30.03.2013 року являвся ОСОБА_4 відповідно до наказу №28-К від 29.03.2013 року.

Посадові обов`язки ОСОБА_4 як директора виробничого підрозділу визначені Посадовою інструкцією Директора Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка».

Згідно п. 1.3. посадової інструкції директор виробничого підрозділу призначається на посаду та звільняється з посади у встановленому чинним трудовим законодавством порядку наказом директора СТОВ «Агроспілка».

Відповідно до п.п. 1.4, 1.4.1 посадової інструкції передбачено пряме підпорядкування директору Товариства (СТОВ «Агроспілка).

Згідно Розділу 2 посадової інструкції для виконання повноважень директору виробничого підрозділу надається право від імені Товариства на підставі довіреності:

П. 2.1. Укладати такі цивільно-правові (господарсько-правові) договори;

П. 2.2. вчиняти дії, що виникають з адміністративних та трудових відносин, що стосуються діяльності Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка»;

П. 2.3. Здійснювати планування, організацію, координацію та контроль поточною діяльністю Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка» відповідно до визначених Товариством цілей (напрямків) діяльності та стратегічних завдань;

П. 2.5. здійснювати підбір кадрів (працівників Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка» - за погодженням із керівниками по адміністративній підпорядкованості), укладати та розривати з ними трудові договори, видавати в межах своєї компетенції та в межах Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка» накази та розпорядження, в тому числі про прийом, переведення, переміщення та звільнення з роботи працівників підрозділу, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення у встановленому законодавством порядку. Організовувати навчання працівників Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка», підвищення кваліфікації, визначати компетенцію, права, обов`язки, межі відповідальності працівників Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка», затверджувати посадові інструкції (за погодженням з Товариством) та графіки відпусток працівників Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка». Подавати на затвердження директору Товариства штатний розпис ВП, фонд заробітної плати Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка» та фонд преміювання за звітні періоди.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи директором виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка» (ЄДРПОУ:31126916) мав можливість впливати на прийняття рішення та вчинення необхідних йому дій працівниками виробничого підрозділу.

В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у період часу з 01.07.2019 р. по 17.07.2019 р. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном (шахрайство) в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами він не матиме змоги, у невстановлений досудовим розслідуванням час звернувся до ОСОБА_7 , якому запропонував під виглядом отримання фінансового кредиту заволодіти грошовими коштами фінансової установи, які вони поділять між собою, на що останній погодився, чим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вступили у попередню змову на вчинення кримінального правопорушення. Після цього, з метою сприяння в отриманні фінансового кредиту як фізичної особи для споживчих цілей, ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_4 із директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735), ОСОБА_9 які в подальшому узгодили можливість отримання фінансового кредиту ОСОБА_4 в розмірі 2 500 000 грн., із забезпеченням виконання подальших кредитних зобов`язань у вигляді застави певного майна, вартість якого перевищує розмір майбутнього кредиту.

Надалі ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , розуміючи відсутність у ОСОБА_4 такого майна, проте маючи намір отримати фінансовий кредит, для реалізації свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, для створення вигляду можливості виконання майбутніх кредитних зобов`язань, проте не маючи дійсного наміру у їх виконанні та створюючи умови про нібито наявність підтверджуючих документів щодо наявності 1 000 000 кг. зерна пшениці, які можна використати як документальну підставу щодо наявності заставного майна при укладанні майбутнього кредитного договору із ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», 24.07.2019 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 узгодивши відповідні дії із ОСОБА_7 , надав вказівку головному бухгалтеру СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_10 , підготувати проект Складської квитанції на зерно №1 від 24 липня 2019 року, до змісту якої внести інформацію, про те, що зерновий склад №1, який знаходиться за адресою м. Шпола Черкаської області, вул. Івана Піддубного, 10 прийняв на зберігання від ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі неіснуючого договору складського зберігання від 17 липня 2019 року №1707-2019, відповідно до неіснуючої накладної №37 зерно пшениці 1 класу, фізичною вагою 1 000 000 кг., 2019 року збирання врожаю. Ринкова вартість зерна пшениці станом на 24.07.2019 р. становить 4,90 грн. за 1 кг, на суму 4 900 000, 00 грн., яку в подальшому підписав директор СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_7 , хоча достовірно розумів, що таке зерно пшениці до СТОВ «Агроспілка» не передавалося.

У подальшому ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , з метою отримання фінансового кредиту, для реалізації свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, дійшли згоди на те, що директор СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_7 виступить поручителем від імені СТОВ «Агроспілка» за майбутнім кредитним зобов`язанням ОСОБА_4 , на що ОСОБА_7 , розуміючи що для цього йому необхідно отримати дозвіл зборів учасників товариства, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин і час, отримав Протокол №25 Зборів Учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» від 25.07.2019, згідно змісту якого учасники вирішили уповноважити Директора СТОВ «Агроспілка» - ОСОБА_7 підписати договір поруки з ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» щодо зобов`язань ОСОБА_4 на 2 500 000.00 грн., який Голова Зборів Учасників СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_8 не підписував оскільки такі збори фактично не відбувалися, проте ОСОБА_11 відповідний протокол підписав від імені секретаря зборів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння спільно з ОСОБА_7 чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, надаючи своїм діям правомірного вигляду та розуміючи, що без укладення відповідних договорів вони не зможуть отримати грошові кошти, однак при цьому не маючи мети виконувати взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_4 26.07.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Таранця, 20, звернувся із Заявою-анкетою на видачу кредиту № 1045 ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» про отримання кредитної лінії в розмірі 2 500 000.00 грн., на 12 місяців, під 32% річних на споживчі цілі.

Після цього рішенням №1045 засідання Кредитного комітету ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» вирішено видати ОСОБА_4 кредит на зазначених умовах; оформити договір поруки з СТОВ «Агроспілка» (ЄДРПОУ: 31126916); оформити договір поруки з ОСОБА_12 ; Оформити договір застави (зерно на складі) з ОСОБА_4 та взяти в забезпечення товари в обігу згідно складської квитанції №1 від 24.07.2019 на суму 4 900 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом надання офіційних документів, що містять завідомо неправдиві відомості про можливість виконання ОСОБА_4 майбутніх кредитних зобов`язань, а саме щодо наявності у нього зерна пшениці вагою 1 000 000 кг., вартістю 4 900 000,00 грн., введено в оману членів засідання кредитного комітету ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ».

Крім того, ОСОБА_7 з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого групою осіб, в особливо великих розмірах, з метою створення умов щодо нібито підтвердження фінансової можливості виконання зобов`язань ОСОБА_4 за Договором №1045-Ш/ФО про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 26 липня 2019 на суму 2 500 000 грн., розуміючи відсутність у нього відповідних повноважень на укладення договорів поруки за кредитними зобов`язаннями в інтересах ОСОБА_4 , та маючи намір сприяти ОСОБА_4 отримати кредит, 26.07.2019 надав завідомо підроблений документ - Протокол №25 Зборів Учасників СТОВ «Агроспілка» від 25.07.2019, та перебуваючи у приміщенні ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Таранця, 20, уклав Договір поруки №1045-Ш/ФО П2 від 26 липня 2019 року.

З метою доведення спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 26.07.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Таранця, 20, уклав Договір №1045-Ш/ФО про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії (для фізичних осіб) із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_9 .

За результатами укладення зазначених договорів ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», у період часу з 26.07.2019 по 09.08.2019 ОСОБА_4 на банківський рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2 500 000 грн., з яких ОСОБА_4 сплачено по кредиту 1 539,77 грн.

Після отримання вказаних грошових коштів від ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» ОСОБА_4 частину передав ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спільно заволоділи належними ТОВ «ФК «Віва Капітал» грошовими коштами в сумі 2 498 460,23 грн., чим завдали збитки вказаному товариству на зазначену суму, що в 2601 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до ч. 4 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того ОСОБА_4 з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, для створення вигляду можливості виконання майбутніх кредитних зобов`язань, проте не маючи дійсного наміру у їх виконанні та створюючи умови про нібито наявність підтверджуючих документів щодо наявності 1 000 000 кг. зерна пшениці, які можна використати як документальну підставу щодо наявності заставного майна при укладанні майбутнього кредитного договору із ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», отримавши від ОСОБА_7 складську квитанцію на зерно №1 від 24 липня 2019 до змісту якої внесено недостовірну інформацію, про те, що зерновий склад №1, який знаходиться за адресою м. Шпола Черкаської області, вул. Івана Піддубного, 10 прийняв на зберігання від ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі неіснуючого договору складського зберігання від 17 липня 2019 року №1707-2019, відповідно до неіснуючої накладної №37 зерно пшениці 1 класу, фізичною вагою 1 000 000 кг., 2019 року збирання врожаю, ринкова вартість зерна пшениці станом на 24.07.2019 р. становить 4,90 грн. за 1 кг, на суму 4 900 000, 00 грн., підписану директором СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_7 , хоча достовірно розумів, що таке зерно пшениці до СТОВ «Агроспілка» не передавалося та у ОСОБА_4 відсутнє.

З метою доведення свого злочинного умислу, направленого використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 26.07.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Таранця, 20, під час укладення Договору застави №1045-Ш/ФО 3, надав завідомо підроблений офіційний документ - складську квитанцію на зерно №1 від 24 липня 2019, на підставі якої виготовлено Додаток 1 до Договору застави 1045-Ш/ФО 3, таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою введення в оману службових осіб ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» задля надання можливості укладення договору про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії, здійснив використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021255310000138 від 04.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

20.11.2023 з матеріалів кримінального провадження № 12021255310000138 від 04.03.2021 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за № 12023110000000988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

24.10.2023, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021255310000138 від 04.03.2021, у порядку передбаченому КПК України для повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

20.11.2023 з матеріалів кримінального провадження № 12021255310000138 від 04.03.2021 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за № 12023110000000988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

20.11.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023110000000988 зупинене у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не було встановлене.

20.11.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку із тим, що його місцезнаходження не встановлене.

16.08.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук у зв`язку із тим, що його місцезнаходження не встановлене, проте встановлено, що останній виїхав за межі території України.

19.01.2024 отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 19.01.2024.

З метою забезпечення виконання ухали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 19.01.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Київській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, однак місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлене було, оскільки останній перебуває за межами України, що підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якого громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , здійснив виїзд за межі території України в пункті пропуску «Ужгород» 26.08.2023.

11.09.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Київській області компетентними органами Чеської Республіки прийнято рішення про видачу (екстрадицію) в Україну громадянина України ОСОБА_4 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України (ЄРДР № 12023110000000988 від 20.11.2023, ОРС № 14/114/24 від 29.01.2024).

Офісом Генерального прокурора дано доручення щодо проведення процедури видачі (екстрадиції) ОСОБА_4 з Чеської Республіки до України від 24.07.2026 № 19/1/2-75569ВИХ-26.

Фактичну передачу ОСОБА_4 працівникам поліції ГУНП в Київській області здійснено 31.08.2026 о 17:20 на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова» Львівської області та в подальшому 31.08.2026 о 17:20 затримано.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі, або застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, пославшись на відсутність ризиків зазначених в клопотанні слідчого та міцність соціальних зав`язків.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

24.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності:

- висновком судової судово-економічної експертизи № 19217/23-72 від 28.07.2023;

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/9918-ТВ від 09.12.2022;

- висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19-21/41766-ПЧ від 11.07.2022;

- показаннями свідка ОСОБА_10

- показаннями потерпілого;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

20.11.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023110000000988 зупинене у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не було встановлене.

20.11.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку із тим, що його місцезнаходження не встановлене.

16.08.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук у зв`язку із тим, що його місцезнаходження не встановлене, проте встановлено, що останній виїхав за межі території України.

19.01.2024 отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 19.01.2024.

З метою забезпечення виконання ухали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 19.01.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Київській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, однак місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлене було, оскільки останній перебуває за межами України, що підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якого громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , здійснив виїзд за межі території України в пункті пропуску «Ужгород» 26.08.2023.

11.09.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Київській області компетентними органами Чеської Республіки прийнято рішення про видачу (екстрадицію) в Україну громадянина України ОСОБА_4 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України (ЄРДР № 12023110000000988 від 20.11.2023, ОРС № 14/114/24 від 29.01.2024).

Офісом Генерального прокурора дано доручення щодо проведення процедури видачі (екстрадиції) ОСОБА_4 з Чеської Республіки до України від 24.07.2026 № 19/1/2-75569ВИХ-26.

Фактичну передачу ОСОБА_4 працівникам поліції ГУНП в Київській області здійснено 31.08.2026 о 17:20 на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова» Львівської області та в подальшому 31.08.2026 о 17:20 затримано та в подальшому 01.09.2026 доставлений до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду цього клопотання згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то орган досудового розслідування зазначає, що наявний ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 20.11.2023 був оголошений у розшук у зв`язку із тим, що 26.08.2023 останній виїхав з території України у пункті пропуску «Ужгород» та повідомлення йому про підозру 24.10.2023 здійснено в порядку, передбаченому КПК України для повідомлень. Тому є достатні підстави вважати, що і у подальшому ОСОБА_4 буде продовжувати перебувати закордоном та таким ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин який останньому інкримінується, відноситься до категорії особливо тяжких, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років з конфіскацією майна, тому, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків і потерпілих, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших підозрюваних, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від наданих показань.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, експертами у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення внаслідок якого завдано матеріального збитку на загальну суму 2 498 460, 23 грн., відповідно до ч. 4 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, та відсутністю офіційного джерела доходу на території України.

Фактичні обставини злочинів, інкримінованих підозрюваному, на думку органу досудового розслідування, свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який має на утриманні малолітніх дітей та дружину з інвалідністю другої групи, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не зможе на даному етапі запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, уникати спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків

Згідно із ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений підозрюваному, повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на нього обов`язків. Цей розмір повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від порушення встановлених процесуальними нормами та\або покладених судом на нього обов`язків, забезпечувала його належну процесуальну поведінку та не була надмірною. Водночас, слідчий суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України від 21.07.2026 № 9-р(ІІ)/2026, відповіднодо якого наголошується на обов`язку слідчого судді, суду ретельно мотивувати розмір застави, зокрема, з посиланням на документи про фінансовий стан особи, обґрунтовувати кожний складник, що формує загальний розмір застави, уникати припущень про матеріальну спроможність особи, зазначати, чому саме такий розмір застави є достатнім для запобігання ризику переховування особи від органів досудового розслідування та суду, ураховувати її соціальні зв`язки (сім`ю, інші особисті комунікації), а також зв`язки за кордоном [див.: рішення у справах від 15 листопада 2001 року (заява № 25196/94), § 66; Mangouras v. Spain від 28 вересня 2010 року (заява № 12050/04), § 80; Istomina v. Ukraine / Істоміна проти України від 13 січня 2022 року (заява № 23312/15), § 32]

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що застава в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 600 грн., з урахуванням суми завданих збитків, що складає 2 498 460, 23 грн., не є завідомо непомірною для підозрюваного та разом з покладеними на нього обов`язками забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме існуючим ризикам.

Такий розмір застави є справедливим та здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного та підстав вважати його завідомо непомірним для підозрюваного слідчий суддя не вбачає.

Крім того, слідчий суддя враховує лист заступника начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_16 № 12478/30903/4.3/8-26/3/2/15-26 від 27.07.2026, відповідно до якого, тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно забезпечити в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 жовтня 2026 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» (проспект Незалежності, 172, місто Житомир).

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до територіального органу/територіального підрозділу ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави до 04.10.2026.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1