Рішення № 139443038, 02.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

02.09.2026 Справа № 756/12599/26

Справа № 756/12599/26

Провадження № 2/756/9409/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Шролик І.С., за участю секретаря судового засідання Венгерського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 9229451 від 10.07.2025 у розмірі 24 944,02 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 360 днів. Кредитні кошти перераховано на платіжну картку, реквізити якої відповідач надала під час укладення договору. Відповідач узятих на себе зобов`язань належним чином не виконувала, унаслідок чого утворилася заборгованість.

28.05.2026 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладено договір факторингу, за яким право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором відступлено позивачу. Станом на день відступлення розмір заборгованості становив 24 944,02 грн, з яких 4 998,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 9 946,02 грн - заборгованість за процентами, 10 000,00 грн - заборгованість за пенею, штрафами. Після набуття права вимоги позивач нарахування штрафних санкцій не здійснював, а відповідач жодного платежу на погашення заборгованості не внесла.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 24.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 02.09.2026.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; відзив на позовну заяву не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 10.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 9229451.

За умовами договору сума кредиту (загальний розмір) становить 5 000,00 грн, тип кредиту - кредит (п. 1.3); строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів (п. 1.4); тип процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка - 1,00% на день (пп. 1.5.1), знижена процентна ставка - 0,01% на день, яка застосовується за умови сплати першого платежу до 25.07.2025 (пп. 1.5.2); денна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою становить 1,00% (пп. 1.7.1); мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби (п. 1.6). Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1). Повернення кредиту та сплата процентів здійснюються згідно з графіком платежів (п. 5.1); за графіком платежів станом на 27.08.2025 кінцевою датою повернення кредиту визначено 05.07.2026.

Відповідно до п. 6.4 договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 600,00 грн на четвертий день такого невиконання (пп. 6.4.1) та у розмірі 150,00 грн починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання (пп. 6.4.2). Згідно з пп. 6.4.6 договору граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів), нарахованої за порушення споживачем зобов`язань за цим договором, обмежується сумою, визначеною відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

Договір з боку відповідача підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Виконання ТОВ «Авентус Україна» обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Пейтек» вих. № 20260529-2.1 від 29.05.2026, згідно з яким на виконання договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 04072024-3 від 04.07.2024 на користь отримувача перераховано 5 000,00 грн; електронний платіжний засіб - НОМЕР_1 , призначення платежу - виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 9229451 від 10.07.2025.

Судом установлено, що 28.05.2026 між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 28052026, за умовами якого клієнт відступив факторові право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Як вбачається з реєстру боржників (додаток № 1 до договору факторингу № 28052026 від 28.05.2026), за порядковим номером 1706 зазначено боржника ОСОБА_1 сума заборгованості за основною сумою боргу - 4 998,00 грн, за процентами - 9 946,02 грн, за пенею, штрафом - 10 000,00 грн, разом - 24 944,02 грн.

Станом на 28.05.2026 заборгованість становить 24 944,02 грн, з яких 4 998,00 грн - основна сума боргу, 9 946,02 грн - проценти за користування кредитом, 10 000,00 грн - штраф, нарахований за період з 15.09.2025 по 28.05.2026.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо згідно з актом цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, договір про надання споживчого кредиту № 9229451 від 10.07.2025, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Правом укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача кредитодавця наділено пп. 3 п. 4.1 кредитного договору. Договір факторингу № 28052026 від 28.05.2026 відповідачем не оспорений та недійсним не визнаний, а тому діє презумпція правомірності правочину, встановлена ст. 204 ЦК України.

Отже, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 9229451 від 10.07.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо заборгованості за основною сумою боргу суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджено надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн та часткове погашення основної суми боргу на 2,00 грн. Доказів повернення кредиту в повному обсязі відповідач суду не надала, розрахунок заборгованості не спростувала. За таких обставин вимога про стягнення 4 998,00 грн заборгованості за основною сумою боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Кредитний договір укладено 10.07.2025, тобто після спливу перехідних періодів, установлених п. 17 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, а тому граничний розмір денної процентної ставки за ним становить 1%. Установлена пп. 1.7.1 договору денна процентна ставка 1,00% зазначеного обмеження не перевищує.

Проценти нараховані за період з 10.07.2025 по 28.05.2026, тобто в межах визначеного п. 1.4 договору строку кредиту 360 днів, який спливав 05.07.2026. У матеріалах справи міститься вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» вих. № 9229451/1 від 25.03.2026 про дострокове повернення кредиту, проте доказів надіслання (вручення) цієї вимоги відповідачу позивач не надав, а тому підстав вважати строк виконання зобов`язання зміненим у порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України немає.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд встановив, що за вирахуванням сплачених відповідачем 5 405,69 грн заборгованість за процентами становить 9 946,02 грн; розрахунок відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення 10 000,00 грн заборгованості за пенею, штрафами суд виходить з наступного.

Як установлено судом, пеня за кредитним договором не нараховувалася, а заявлена до стягнення сума 10 000,00 грн у повному обсязі становить штраф, нарахований на підставі п. 6.4 договору за період з 15.09.2025 по 28.05.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває на час ухвалення цього рішення.

Аналогічний висновок щодо застосування п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України викладено у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 (провадження № 61-14740св23).

Оскільки весь заявлений до стягнення штраф нарахований за прострочення, допущене після 24.02.2022, тобто у період дії воєнного стану, відповідач звільнена від обов`язку його сплати, а нарахована сума підлягає списанню кредитодавцем. Та обставина, що право вимоги за кредитним договором відступлено позивачу, наведеного висновку не змінює, оскільки згідно зі ст. 514 ЦК України права первісного кредитора переходять до нового кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення 10 000,00 грн неустойки (штрафу) задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 9229451 від 10.07.2025 у розмірі 14 944,02 грн, з яких 4 998,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 9 946,02 грн - заборгованість за процентами. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.07.2026 № 167450. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1 595,05 грн (14 944,02 ? 2 662,40 : 24 944,02).

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 207, 512, 514, 526, 530, 549, 610, 612, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 9229451 від 10.07.2025 у розмірі 14 944,02 грн, судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1 595,05 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Ірина ШРОЛИК