Ухвала суду № 139442445, 28.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2222/26

провадження № 1-кп/753/1381/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025101000000036 від 07.10.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України

УСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва із Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Судом, за погодженням зі сторонами справи, було призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 28.08.2025 о 11-00 год.

Разом з тим, 28.08.2026 на 11-00 год прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , або будь-який інший прокурор групи прокурорів, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Секретар судового засідання зателефонувала прокурору ОСОБА_3 з метою з`ясування причини не прибуття у судове засідання, на що останній повідомив, що трохи запізнюється, так як перебуває в іншому судовому засіданні, у зв`язку із чим, суддею ОСОБА_1 були прийнято рішення зачекати на прокурора, так як в судовому засіданні, за погодженням зі сторонами, планувалось завершення з`ясування обставин справи, перевірки їх доказами, та судові дебати.

Суд очікував на прокурора ОСОБА_3 до 13-00 год 28.08.2026, проте прокурор у судове засідання так і не з`явився, у зв`язку із чим, суддею було прийнято рішення відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою прокурора.

Під час судового засідання о 13-00 год 28.08.2026, під час якого фіксувалась неявка прокурора ОСОБА_3 останній приєднався до нього в режимі ВКЗ, при цьому будь-яких клопотань суду з цього приводу не надавав.

На запитання суду де він перебуває та чому не прибув у судове засідання прокурор ОСОБА_3 повідомив, що перебуває у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва та очікує судове засідання, яке призначене у вказаному суді на 12 годину 30 хвилин.

Тобто, судом встановлено, що прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 замість того, щоб прибути у судове засідання Дарницького районного суду міста Києва у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке було призначене на 11 год 00 хвилин 28.08.2026, чомусь вирішив очікувати судового засідання у Дніпровському районному суді міста Києва, яке призначене на 12 год 30 хвилин, тобто через півтори години, після засідання у справі ОСОБА_2 .

Такі дії прокурора ОСОБА_3 свідчать про неповагу до суду, а дії заступника керівника Київської міської прокуратури, якому підпорядкований прокурор ОСОБА_3 , відповідно до розподілу обов`язків, свідчать про нездатність організувати підтримання публічного обвинувачення підпорядкованими прокурорами.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов`язки прокурора визначено Законом України «Про прокуратуру».

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 22 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно з вимогами статі 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Згідно з наказом Генерального прокурора від 30 вересня 2021 року № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» (далі - Наказ № 309) прокурор у межах своїх повноважень, у тому числі, передбачених статтею 25 Закону України «Про прокуратуру», повинен вживати заходів, спрямованих на забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень у розумні строки.

Відповідно до вимог пунктів 21, 21.3 Наказу № 309 прокурорам у судовому провадженні відповідно до вимог законодавства слід особисто брати участь у судових засіданнях, ініціювати привід обвинуваченого чи зміну запобіжного заходу на більш суворий, порушувати перед судом питання про дисциплінарну відповідальність захисника, накладення грошових стягнень на учасників судового провадження у разі зловживання ними своїми процесуальними правами, ініціювати перед судом вирішення питання про постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов`язків прокурорів, прийнятих 23 квітня 1999 року Міжнародною Асоціацією прокурорів, прокурори зобов`язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.

Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об`єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 07 вересня 1990 року) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що однією з обов`язкових вимог для порушення питання про відповідальність прокурора є неповажність причини його неприбуття в судове засідання. Враховуючи те, що прокурором будь-яких документів та інформації щодо поважності неприбуття у судове засідання суду надано не було, встановити вказану обставину можливо шляхом надання доручення прокурору вищого рівня.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону та низькопрофесійні дії прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської міської прокуратури не відповідають вимогам закону, а тому потребують відповідного реагування.

Кримінальні процесуальні рішення - це правозастосовні акти уповноважених державних органів або посадових осіб, виражені у встановленій законом процесуальній формі та прийняті у межах їх компетенції у передбаченому законом порядку. Вони виражають владні волевиявлення про дії та спрямовані на виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті3 КПК кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність

Отже, системне та телеогічне (цільове) тлумачення норм, закріплених у пункті 10 частини 1 статті 3,статтях 91, 110, 369, 371, 372 КПК дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження.

Тобто, процесуальні рішення ухвалюються для встановлення і закріплення кримінальними процесуальними засобами ознак вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості (невинуватості) осіб, які його вчинили під час кримінального провадження, інших обставин, передбачених статтею91 КПК, а також задля забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, Суд вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею55 Конституції України.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Довести до відома Генерального прокурора ОСОБА_4 про вказані порушення Закону з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів до прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку із неявкою у судове засідання, неповагу до суду та відповідного заступника керівника Київської міської прокуратури за неспроможність організувати підтримання публічного обвинувачення підпорядкованими прокурорами.

Про вжиття здійснених заходів повідомити Дарницький районний суд м. Києва протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Суддя ОСОБА_1