Ухвала суду № 139441441, 02.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

02 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2027/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача щодо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у здійсненні виплати пенсії перерахованої з 01.02.2023 р., з 01.03.2024 р. та з 01.03.2025 р. ОСОБА_1 з обмеженням максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести виплату пенсії перерахованої ОСОБА_1 з 01.02.2023 р., з 01.03.2024 р. та з 01.03.2025 р. без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність; 3) зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованими і фактично виплаченими пенсійними сумами, які утворилися за результатами перерахунків, починаючи з 01.02.2023 р.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у здійсненні виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії з 01.02.2023 р., з 01.03.2024 р. та з 01.03.2025 р. з обмеженням максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.02.2023 р., з 01.03.2024 р. та з 01.03.2025 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позову відмовлено.

Рішення в цій справі набрало законної сили 15 вересня 2025 року.

Ухвалою від 04.06.2026 Закарпатський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі №260/2027/25.

30 червня 2026 року відповідач подав до суду звіт про виконання рішення суду №0700-0902-8/41127 від 26.06.2026.

За результатами розгляду поданого відповідачем звіту суд відмовив у його прийнятті, оскільки дійшов висновку, що такий не свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі. З огляду на зазначене ухвалою від 11.08.2026 Закарпатський окружний адміністративний суд наклав на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 66 560,00 грн.

При цьому в резолютивній частині такої ухвали зазначено, що вона може бути оскаржена та роз`яснено сторонам порядок подання апеляційної скарги.

19 серпня 2026 року ОСОБА_1 отримав копію такої ухвали в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду.

26 серпня 2026 року позивач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив виправити технічну помилку у завірчій відмітці судової ухвали. Вважає помилковим проставлення при оформленні копії ухвали завірчої відмітки «Рішення не набрало законної сили», оскільки таке суперечить змісту самої ухвали та вимогам процесуального закону. Вважає, що така відмітка є очевидною технічною помилкою (помилкою оформлення), яка істотно перешкоджає реалізації права на виконання судового рішення. У разі відмови у виправленні описки ОСОБА_1 просив вирішити питання щодо належного процесуального оформлення ухвали про накладення штрафу, необхідного для її подальшого пред`явлення до виконання, відповідно до резолютивної частини ухвали від 11.08.2026.

Розглянувши подану позивачем заяву щодо виправлення описки, дослідивши з цього приводу необхідні докази та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, наведені процесуальні норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, питання виправлення описок та очевидних арифметичних помилок може стосуватися виключно змісту самого судового рішення.

В свою чергу у поданій заяві ОСОБА_1 просить суд виправити технічну помилку у завірчій відмітці судової ухвали про набрання нею законної сили, що не є безпосередньо текстом ухвали, а тому таке питання не може регулюватися нормами ст. 253 КАС України.

Так, текст ухвали про накладення штрафу від 11 серпня 2026 року виготовлено судом з дотриманням вимог ст. 149 та 248 КАС України в частині наявності всіх обов`язкових складових, зокрема строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Будь-яких зауважень до тексту безпосередньо ухвали суду ОСОБА_1 не заявляє.

Суд звертає увагу позивача на те, що норми КАС України регламентують виключно процесуальні питання адміністративного судочинства. В свою чергу оформлення копій процесуальних документів до таких питань не відноситься та, відповідно, не може унормовуватися нормами КАС України.

Так, порядок засвідчення та видавання копій судових рішень регламентується розділом XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі - Інструкція).

Згідно з п. 3 розділу ХІ Інструкції, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.

На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Отже, питання засвідчення копії судового рішення у паперовій формі та проставлення відмітки про набрання рішенням законної сили не відноситься до повноважень суду (в особі головуючого судді), а є виключною компетенцією апарату суду. Листом від 21.08.2026 № 260/2027/25/30784/26 ОСОБА_1 було надано роз`яснення щодо порядку набрання судовим рішенням законної сили та проставлення відповідної відмітки на паперовій копії судового рішення.

З огляду на вищенаведене у задоволенні клопотання позивача про виправлення технічної помилки у завірчій відмітці судової ухвали потрібно відмовити.

Разом з тим, суд вважає за потрібне звернути увагу на помилковість посилань позивача на норми ст. 382-3 КАС України в тій частині, що оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вказана процесуальна норма стосується ухвал про прийняття або відмову у прийнятті звіту. В свою чергу ухвала, щодо якої звернувся позивач є ухвалою про накладення штрафу, яка постановляється в порядку ст. 149 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Тобто, оскарження ухвали про накладення штрафу не зупиняє саме подальший розгляд справи. В свою чергу положеннями ст. 149 КАС України не встановлено, що оскарження такої ухвали не зупиняє її виконання, як це передбачено для ухвал про забезпечення позову.

Відповідно до статті 256 КАС України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. У разі подання апеляційної скарги судове рішення (якщо його не скасовано) набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суд не вбачає за можливе також вирішувати питання щодо належного процесуального оформлення ухвали про накладення штрафу, необхідного для її подальшого пред`явлення до виконання, відповідно до резолютивної частини ухвали від 11.08.2026, оскільки таке не відноситься до процесуальних повноважень суду. Такі питання, як вже було зазначено вище, вирішуються у встановленому розділом ХІ Інструкції порядку та є компетенцією апарату суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви позивача щодо виправлення описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року в адміністративній справі № 260/2027/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін