Ухвала суду № 139441411, 03.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

03 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/5761/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О. Г., розглянувши заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 грудня 2024 року за особовою справою № ХЗ76638 починаючи з 01 лютого 2023 року.

17 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Хомича І. О. про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у місячний строк подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в порядку частини другої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України); на підставі частини четвертої статті 382-1 КАС України зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту або неподання звіту у встановлений судом строк - накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф із встановленням нового строку подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України; за наслідками розгляду звіту розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду в частині виплати за правилами статті 378 КАС України (частини третя, дев`ята статті 382-3 КАС України).

(У період з 19 серпня по 02 вересня 2026 року суддя Приходько О. Г. перебувала у відпустці).

Перевіривши подану заяву на відповідність вимогам КАС України, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з таких підстав.

Процедура судового контролю за виконанням рішення суду регламентована статтею 382 КАС України, відповідно до частини першої якої суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Своєю чергою, відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вказаними нормами КАС України не визначено вимог до форми та змісту відповідних заяв, а тому керуватись слід загальними вимогами до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановленими статтею 167 КАС України.

Як закріплено у частині першій статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому у частині третій статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Утім, й суд акцентує, ані загальними положеннями статей 166, 167 КАС України щодо подання суду заяв (клопотань, заперечень), ані спеціальними нормами статей 378, 382 КАС України, не передбачено звернення заявника з єдиною заявою у межах різних процесуальних проваджень, як і об`єднання судових проваджень (встановлення судового контролю, зміни способу і порядку виконання рішення суду) у межах єдиної процедури.

З таких підстав суд уважає застосовними процесуальні наслідки відповідно до частини другої статті 167 КАС України та повернення заявнику без розгляду заяви про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення та за наслідками розгляду звіту розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, як поданої з недоліками, які не дозволяють її розглянути відповідно до встановленого статтями 378, 382 КАС України порядку.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 378, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення (у порядку статей 381-1, 382 КАС України) у справі № 240/5761/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько