Ухвала суду № 139439528, 03.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

03 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/861/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву від 26.08.2026 Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату судового наказу у справі

за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Київ до Фізичної особи-підприємця Олійника Сергія Васильовича, м.Харків про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 72850,63грн.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Олійника Сергія Васильовича - заборгованості у розмірі 72850,63грн., що складається з: 71274,30грн. заборгованості за кредитом, 176,33грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 1400,00грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, який виник на підставі кредитного договору, укладеного в електронній формі, №б/н від 19.02.2020.

22 березня 2021 року Господарським судом Харківської області заяву стягувача було задоволено та видано відповідний судовий наказ у справі №922/861/21.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 20.04.2021.

На виконання приписів ч. 2 ст. 159 ГПК України судовий наказ у справі №922/861/21 був виданий (надісланий) стягувачу 26.04.2021.

26 серпня 2026 року від Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про видачу дублікату судового наказу у справі №922/861/21, яка мотивована тим, що вказаний виконавчий документ було втрачено під час здійснення виконавчого провадження у зв`язку із вимушеним переїздом Відділу.

Відповідно до пп.19.4 пп.19 п.1 розділу ХІ ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи те, що вищевказаною нормою не передбачено проведення судового засідання щодо розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без виклику представників учасників справи.

Розглянувши заяву про видачу дублікату судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

З наданої суду довідки Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.08.2026 №114921 вбачається наступне.

На примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №65505138 з примусового виконання судового наказу № 922/861/21 від 26.04.2021 виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з ФОП Олійника С.В. на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість в сумі 73077,63 грн. Керуючись вимогами ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) 21.05.2021 року, на підставі вищезазначеного виконавчого документа, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65505138. Згідно даних АСВП, виконавче провадження №65505138 перебуває у стані - відкрито, тобто виконавчий документ стягувачу не повертався, органу, що видав виконавчий документ не направлявся. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що паперові матеріали виконавчого провадження № 65505138, у тому числі оригінал судового наказу №922/861/21 від 26.04.2021 виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з ФОП Олійника С.В. на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість в сумі 73077,63грн відсутні. Оскільки на теперішній час з`ясувати місцезнаходження виконавчого документа № 922/861/21 від 26.04.2021 виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з ФОП Олійника С.В. на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість в сумі 73077,63 грн, не виявляється можливим, вказаний виконавчий лист визнано таким, що втрачено у зв`язку із переїздом Відділу.

Таким чином, факт втрати наказу підтверджено належним доказом.

Відповідно до норми пп.19.4 пп.19 п.1 розділу ХІ ГПК України суд може видати дублікат наказу, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У даному випадку строк пред`явлення до виконання судового наказу від 22.03.2021 у справі №922/861/21 був встановлений до 21.04.2024.

В той же час, згідно з частинами 4, 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як зазначалося вище, 21.05.2021 на підставі судового наказу у справі №922/861/21 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65505138 та згідно даних АСВП виконавче провадження №65505138 перебуває у стані - відкрито, тобто виконавчий документ стягувачу не повертався, органу, що видав виконавчий документ не направлявся.

Отже, строк пред`явлення даного судового наказу до виконання перервався, а тому заявник своєчасно звернувся до суду із заявою про видачу дубліката втраченого виконавчого документа.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та видати дублікат судового наказу.

Керуючись статтями 234, пп.19.4 пп.19 п.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 26.08.2026 Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі №922/861/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 03.09.2026.

Додаток на адресу Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: дублікат судового наказу Господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі №922/861/21 на 2-х арк.

СуддяМ.В. Калантай